432 10 4434 https://biblioteca.senasa.gob.ar/files/original/048c30c25386764a1be62c3f55619f2a.pdf af6826dd0190fb8a15f09f9e2274203d PDF Text Text Manual de procedimientos en RABIA PARESIANTE ��Autoridades Presidente: Dr. Jorge Néstor Amaya Vicepresidente: Ing. Agr. Carlos Paz Director Nacional de Sanidad Animal: Dr. Jorge Dillon Director de Epidemiología y Análisis de Riesgo: Dr. Rodolfo Bottini Director de Programación Sanitaria: Dr. Mariano Ramos Director de Normas Cuarentenarias: Dr. Carlos Masciocchi Director de Control de Gestión y Programas Especiales: Cdor. Luciano Zarich �Delpietro, Horacio Manual de procedimientos de rabia paresiante / Horacio Delpietro y Gabriel Russo. - 1a ed. Buenos Aires : Senasa - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, 2011. 32 p. : il. ; 38x11 cm. ISBN 978-987-9429-10-5 1. Veterinaria . 2. Rabia. I. Russo, Gabriel II. Título CDD 636.089 695 3 Fecha de catalogación: 12/07/2011 �Coordinación Dr. Gabriel Russo (Programa Rabia Paresiante) garusso@senasa.gov.ar Responsables de los contenidos y de la fotografía Dr. Gabriel Russo (Programa Rabia Paresiante) Dr. Horacio Delpietro (Programa Rabia Paresiante) Revisión de contenido Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo y Dirección de Control de Gestión y Programas Especiales. Armado y diagramación Coordinación de Comunicaciones Institucionales, Unidad de Información y Comunicación Institucional Buenos Aires, marzo de 2011 �� INDICE  | Indice Prefacio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Policía Sanitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Rabia paralítica o paresiante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Breve descripción del virus rábico y morfología del vampiro común Desmodus rotundus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Necesidades ambientales del vampiro, factores limitantes, refugios y organización social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Morfometría, reproducción y expectativa de vida. . . . . . . . . . . . . . 3 Alimentación del vampiro y daños a la presa. . . . . . . . . . . . . . . . 3 Patogénesis y sintomatología de la rabia en el vampiro. . . . . . . . . . . 4 Patogénesis y sintomatología de la rabia en el bovino . . . . . . . . . . . . 5 Riesgos de transmisión pasiva al hombre por el contacto con bovinos rabiosos. La rabia paralítica en otras especies domésticas y silvestres . . . . . 5 Epidemiología de la rabia paralítica (en el vampiro y en el ganado) . . . . . . 6 Diagnóstico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Control y cuarentena (interdicción del establecimiento) . . . . . . . . . . . 7 Procedimiento que deberá efectuar el veterinario del Senasa en su zona de trabajo, ante la sospecha de un brote de rabia paralítica.. . . . . .7 Sospecha de brote de rabia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 Ante un caso positivo atendido primariamente por otro veterinario. . . . . . 8 Regímenes de vacunación especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Procedimiento para la toma y remisión de muestras al laboratorio . . . . . . 8 Desinfección de manos e instrumental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Diagnóstico de laboratorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 � |  INDICE Flujo de información dentro del Senasa Figuras Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 �   | Prefacio El presente manual se dirige a los veterinarios de la Dirección Nacional de Sanidad Animal y/o profesionales de otras reparticiones o de la actividad privada que actúan dentro del área endémica de rabia paresiante. El mismo, se centra en los principios de la enfermedad, descripción, atención de sospechas, brotes y principalmente en las acciones a adoptar ante su presencia. Contiene 18 figuras numeradas: un mapa del área de dispersión de la rabia paralítica y del vampiro en la Argentina, 17 fotografías originales que ilustran distintos aspectos claves del tema, y se proporcionan las referencias bibliográficas en las que se fundamentan los conceptos vertidos en el texto. 1 �2 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE Policía Sanitaria La rabia, en todas las especies, se encuentra incorporada en el grupo de enfermedades al que se refiere en el Artículo 6° del Reglamento General de Policía Sanitaria, aprobado por Decreto de fecha 8 de noviembre de 1906, reglamentario de la Ley N° 3959 de Policía Sanitaria de los Animales. Por lo tanto, son de aplicación para la misma las regulaciones previstas en la Ley N° 3959 y su Decreto reglamentario, entre las que se incluye la denuncia obligatoria, interdicción preventiva ante la presencia de casos, entre otras. Rabia paralítica o paresiante Es una enfermedad epidémica y recurrente causada por el virus rábico transmitido por el vampiro común Desmodus rotundus, que afecta principalmente a los bovinos, equinos, con menor frecuencia a otras especies domésticas, al hombre y algunos animales silvestres. Se observó por primera vez en Santa Catalina, Brasil, y fue diagnosticada como rabia por Carini en 1911, quien también sospechó que era transmitida por un animal salvaje (Carini, 1911). A la Argentina ingresó desde el Paraguay por la Isla Apipé, Corrientes, y por San Hilario, Formosa, en el año 1928, extendiéndose por todo el norte. En su avance hacia el sur llegó hasta Obligado, Santa Fe, en el año 1937. El área endémica en la Argentina se extiende al norte del paralelo de 29º S y al este del meridiano de 66º O (Delpietro y Russo, 1996), donde actualmente (2011) existe una población bovina de 11 millones de cabezas. Al oeste de esa longitud y al sur de esa latitud, la densidad poblacional del vampiro es menor y los brotes de rabia observados hasta ahora son escasos y de poca intensidad y duración (Figura 1). La enfermedad se presenta en forma de brotes que re- miten espontáneamente y son seguidos por períodos interepidémicos sin rabia, que pueden durar varios años. (Delpietro y Russo, 1996). En Obligado, Santa Fe, se registró un período interepidémico de 64 años (1937-2001) y en los departamentos del centro- oeste de Corrientes, uno de 28 años (1972-2000). La mortalidad del ganado puede ser alta (>50%), dependiendo del tamaño de la población del vampiro en el lugar y de la mayor o menor rapidez en la aplicación de las medidas de control. Breve descripción del virus rábico y morfología del vampiro común Desmodus rotundus El virus rábico es un virus ribonucleico con forma de bala de cañón y una dimensión aproximada de 180 x 80 nanómetros (el nanómetro es la milmillonésima parte del metro). Debido a su envoltura lipídica, es muy sensible a los jabones y detergentes, hecho que se debe tener en cuenta cuando se tienen que desinfectar las manos y el instrumental en condiciones de campo. La variante del virus rábico que afecta al vampiro también afecta a murciélagos frugívoros del género Artibeus, pero difiere de las que afectan a los murciélagos insectívoros (Delpietro et al. 1987, 2009; de Mattos et al., 1999, 2000; Shoji et al. 2004). El vampiro común es el murciélago de aproximadamente 40 cm de envergadura carente de cola y de pelaje pardo rojizo o pardo amarillento (Figura 2). Su rostro tiene características que lo diferencian de los demás murciélagos: el labio inferior es bífido (leporino), los ojos son grandes (con respecto a los de otros murciélagos), las orejas son erguidas y en punta, y presenta excrecencias carnosas alrededor de la nariz que, en alguna medida, recuerdan al hocico de un cerdo (Figura 3). El pulgar de los miembros anteriores (alas) está más desarrollado que en cualquier otra especie de murciélago y en él se pueden � SENASA  | observar tres plantillas palmares bien diferenciadas (Figura 4). Tiene una dentadura característica adaptada a la alimentación hematófaga que es diferente a la de cualquier otro mamífero: los incisivos centrales superiores son triangulares, de gran tamaño y muy filosos; los incisivos inferiores son bilobados y de menor tamaño; los caninos, tanto los inferiores como los superiores, son agudos, de gran tamaño y muy filosos; los molares superiores y los inferiores tienen muy escaso tamaño (se han atrofiado porque no necesita masticar), a tal punto que es muy difícil observarlos a simple vista (Figura 5). Necesidades ambientales del vampiro, factores limitantes, refugios y organización social El vampiro necesita para su existencia una fuente de alimento abundante, un escenario natural adecuado y lugares aptos para refugio diurno. Los escenarios naturales adecuados para la vida del vampiro son las áreas serranas, las boscosas o las que combinan ambos tipos de paisaje. No vive en llanuras sin bosque, aunque en ellas abunde el alimento y pueda disponer de lugares adecuados para refugio diurno. Es un animal social y su población se distribuye en grupos estables, los que ocupan un mismo refugio durante el día. Los refugios se caracterizan por la presencia de su típica materia fecal que es semilíquida, de color negruzco y de olor desagradable (Figuras 6 y 8). Se encuentran en cuevas naturales, en grandes árboles huecos, y en construcciones tales como minas, puentes, excavaciones, galpones, entre otros (Figuras 7, 8 y 9). Morfometría, reproducción y expectativa de vida El peso promedio en los vampiros adultos es de alrededor de 43 g en los machos y de 51g en las hembras. La tasa de reproducción es baja: cada año paren una sola cría de gran tamaño. El amamantamiento de las crías dura alrededor de nueve meses y la alimentación por regurgitación de sangre, alrededor de un año. Las crías permanecen en el refugio y la madre las acarrea únicamente en situaciones de extremo peligro y a partir de los 11 o 12 meses, comienzan a alimentarse por su cuenta (Delpietro and Russo, 2002). La expectativa de vida del vampiro es larga con respecto al tamaño. En estudios de campo de varios años de duración efectuados en la Argentina, en los que se anillaron 4106 vampiros, se observaron ejemplares en plena actividad reproductiva y con buen estado físico que superaban ampliamente los 10 años de vida. Los casos de mayor longevidad observados hasta el momento en ese estudio, fueron un macho de 18 años y dos hembras de más de 16 años (Delpietro, 2008). Alimentación del vampiro y daños a la presa El vampiro, generalmente, se alimenta a no más de 2 o 3 km de su refugio pues, debido a la alta proporción de agua que contiene la sangre, tiene que ingerir un volumen similar a su propio peso para poder completar sus requerimientos nutricionales, hecho que reduce momentáneamente su capacidad de vuelo (hasta que logra eliminar el exceso de agua de su ingesta), exponiéndolo a sus predadores (Delpietro et al., 1994). 3 �4 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE De un solo mordisco, quita a la presa un trozo de piel de alrededor de 5 mm de diámetro (Figura 10), de donde luego lame la sangre hasta ingurgitarse con alrededor de 30 ml. En cada mordedura, la presa pierde más sangre que la consumida por el vampiro ya que, después de finalizada la ingesta, la hemorragia continúa en la herida (hemorragia residual) debido a la acción anticoagulante de la saliva (Figura 11). Además, la presa puede sufrir varias mordeduras por noche y, de una misma mordedura, pueden alimentarse varios vampiros sucesivamente. La predación del vampiro puede matar por sangría en una sola noche a presas de pequeño porte como aves y, en pocas noches, a otras de porte algo mayor, como lechones y cabritos. En el ganado mayor, la predación intensa produce debilidad, anemia y pérdida de peso. Por otra parte, las complicaciones parasitarias o infecciosas de las mordeduras generan importantes pérdidas en todas las especies, principalmente en los animales jóvenes. En la Argentina, hay evidencias de que la predación del vampiro en los bovinos produce más pérdidas de peso vivo que la misma rabia paralítica (Delpietro et al., 1999). La predación a las personas, además del riesgo de rabia que implica, produce hemorragia, dolor, anemia y daño psíquico. El hombre es una presa alternativa para el vampiro y es atacado cuando no dispone de sus presas preferidas (ganado doméstico y grandes herbívoros silvestres como carpinchos, venados, entre otros). Por eso, se observa en áreas donde el ganado es escaso o donde existía ganado y fue retirado. No obstante, se debe estar atento pues podría ocurrir en áreas donde se cambia la ganadería por otra actividad económica. Patogénesis y sintomatología de la rabia en el vampiro La transmisión intraespecífica de la rabia en el vampiro se produce dentro o fuera de los refugios por mordeduras agresivas o defensivas entre congéneres. Vampiros incubando rabia pueden volar a otros refugios y transmitir la enfermedad a otras poblaciones, por lo que, se va extendiendo la enfermedad. Los vampiros sanos, al ser mordidos por vampiros rabiosos, pueden infectarse o resistir la infección. Los vampiros que se infectan, eliminan virus por la saliva varios días antes de manifestar los síntomas de la rabia por lo que, en ese lapso de tiempo, pueden infectar tanto a otros vampiros como al ganado y/o a otras presas de las que se alimenten, incluido el hombre. Luego, manifiestan sintomatología y finalmente, mueren (algunos vampiros pueden morir sin manifestar sintomatología). En los vampiros rabiosos infectados naturalmente no se han observado casos de recuperación, mueren indefectiblemente por parálisis y deshidratación antes del tercer día posterior a la observación de los primeros síntomas (Delpietro et al., 1985). En ellos, el virus se puede aislar del cerebro y de varios tejidos periféricos como pulmón, glándulas salivares, grasa subescapular y músculo (Delpietro et al., 1972, 1985). Durante los brotes de rabia, generalmente muere más del 50% de los vampiros (Delpietro y Russo, 1996). Los vampiros mordidos por congéneres rabiosos que resisten la infección no eliminan virus por la saliva ni manifiestan síntomas y de ellos no se aísla el virus, ni del cerebro ni de los tejidos periféricos, pero una elevada proporción desarrolla anticuerpos antirrábicos (Delpietro et al., 1972) � SENASA  | Patogénesis y sintomatología de la rabia en el bovino Los herbívoros no son huéspedes primarios del virus rábico. Por lo tanto, entre ellos, no existe transmisión intraespecífica del virus, sólo se infectan al ser mordidos por vampiros rabiosos. La mayoría de los bovinos (no vacunados), mordidos por vampiros rabiosos, se infectan. En los bovinos que se infectan, el período de incubación es de alrededor de 30 días. Los primeros síntomas observados consisten en inquietud, falta de apetito, tendencia a aislarse y frecuentes vocalizaciones con un tono de voz diferente al habitual. Luego, se observa depresión, deshidratación y dificultad postural y ambulatoria (Figura 12), principalmente en el tren posterior; los animales caen con frecuencia al suelo y se levantan con dificultad, hasta que finalmente quedan postrados en decúbito lateral. En los animales caídos se observan continuos movimientos de pedaleo y opistótonos que, continuados, pueden dejar marcas en el suelo (Figura 13); micción gota a gota; abundante salivación (Figura 14) y deposición seca y dura. Finalmente, aumenta la parálisis y la deshidratación, muriendo por esas causas entre los cinco y los 15 días posteriores al comienzo de los síntomas. La mayor o menor rapidez en morir depende de varios factores, principalmente del estado general del animal y del clima. Los animales con buen estado nutricional y los que caen en lugares sombreados o en momentos de clima fresco, generalmente sobreviven más tiempo que los débiles y mal nutridos y que los que quedan caídos al sol durante el verano. En los bovinos rabiosos, el virus puede aislarse del cerebro, con frecuencia del ojo y de las lágrimas, pero se lo aísla con poca frecuencia de las glándulas salivares, de la saliva y de otros tejidos periféricos (Delpietro et al. 2001). Algunos bovinos no vacunados, al ser mordidos por vampiros rabiosos, pueden resistir la infección. En esos casos, los animales no desarrollan sintomatología y de ellos no se puede aislar el virus del cerebro ni de los órganos y secreciones periféricas, pero pueden desarrollar anticuerpos antirrábicos. Riesgos de transmisión pasiva al hombre por el contacto con bovinos rabiosos. La rabia paralítica en otras especies domésticas y silvestres Aunque la dispersión del virus rábico a los tejidos periféricos del bovino no es abundante, el contacto con bovinos rabiosos implica riesgo de contagio para el hombre. Por ese motivo, todos los años deben aplicarse cientos de tratamientos antirrábicos posexposición a personas. Los contactos con bovinos rabiosos ocurren principalmente cuando se intenta medicarlos por vía oral o cuando se piensa que la disfagia que se observa en la mayoría de esos animales es consecuencia de una obstrucción alimentaria del esófago y se intenta la desobstrucción manual. También, cuando se faenan animales rabiosos o que están incubando rabia. En estos casos, están más expuestos quienes faenan y manipulan el animal, que quienes eventualmente puedan consumirlo. Entre los carnívoros domésticos de la Argentina, hasta ahora no se han observado casos producidos por el virus rábico que transmite el vampiro; no obstante, se debe mantener una estrecha vigilancia pues, tanto el perro (Figura 9) como el gato, depredan a los vampiros y a otros murciélagos. La rabia paralítica también afecta a animales autóctonos. Se observó en el ciervo de los pantanos (Blastocerus dichotomus), en el carpincho o capibara (Hydrochoerus hydrochaeris), en el venado (Mazama americana), en el zorro (Cerdocyon thous) y en 5 �6 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE el murciélago frugívoro (Artibeus lituratus) (Delpietro et al., 1997, 2009; Shoji et al., 2004). Epidemiología de la rabia paralítica (en el vampiro y en el ganado) La rabia paralítica se presenta en forma de brotes de hasta 18 meses de duración en un mismo lugar, que ceden espontáneamente (independientemente de que se vacune o no el ganado) y que son seguidos por períodos interepidémicos sin rabia de tres o más años de duración (Delpietro y Russo, 1996). Los herbívoros se infectan porque son la principal fuente de alimentación del vampiro y epidemiológicamente se comportan como “huéspedes finales” o “fondos de saco” pues no transmiten la rabia en forma activa (no muerden). En el vampiro, la rabia circula de refugio en refugio transportada por individuos infectados. Las condiciones de vida dentro de los refugios, principalmente el gran hacinamiento (Figuras 7 y 8) y su natural agresividad, posibilitan una rápida transmisión del virus entre los vampiros, los que a su vez infectan a los herbívoros cuando se alimentan. A medida que avanza la rabia, la mortalidad que causa en el vampiro modifica su población cuantitativa y cualitativamente hasta dejarla por debajo del umbral de contagio (los vampiros sobrevivientes son menos de la mitad de los que existían al comienzo del brote y, obviamente, son resistentes a la rabia), momento en el que la enfermedad cede y consecuentemente también cede entre los herbívoros (independientemente de que estén vacunados o no). Por ese motivo, para que pueda prosperar un nuevo brote de rabia en ese lugar (si ingresara la infección desde el exterior), es necesario que transcurra un tiempo para que la población se recomponga con el nacimiento de nuevos vampiros y con la muerte de los que resistieron el brote anterior. Esto explica por qué los brotes de rabia en el ganado ceden espontáneamente después de un tiempo, como también la existencia de los períodos interepidémicos sin rabia que se observan después de ceder los brotes. Diagnóstico El diagnóstico de la rabia comprende dos etapas complementarias. La primera, corresponde al diagnóstico presuntivo o sospecha de la enfermedad efectuada por el veterinario en el campo, y la segunda, al diagnóstico de laboratorio con el que se confirma o se descarta la enfermedad. El diagnóstico presuntivo se basa principalmente en dos aspectos epidemiológicos: a) la presencia del vampiro y de sus ataques al ganado dentro de la zona afectada por el brote y b) el hecho de que la rabia es una enfermedad multiespecífica (en lo que a huéspedes se refiere), pues en un mismo brote pueden estar afectados bovinos, equinos y, eventualmente, otros herbívoros. Los brotes de otras enfermedades epidémicas en las que se puede observar sintomatología nerviosa (aunque diferente a la de la rabia), como el botulismo bovino y las encefalitis equinas, afectan a una especie. El diagnóstico de laboratorio es el que en definitiva confirma (o descarta) la enfermedad. Se basa en el estudio del material nervioso mediante las técnicas de inoculación intracerebral a ratones y la inmunofluorescencia (Dean and Abelseth, 1973; Kaplan 1973). Posteriormente, las cepas aisladas se tipifican con anticuerpos monoclonales (Wiktor and Koprowsky, 1978) y/o mediante estudios genéticos, a los efectos de determinar la identidad del transmisor (Conzelman et al., 1990; de Mattos et al., 1999; de Mattos et al., 2000). � SENASA  | Control y cuarentena (interdicción del Procedimiento que deberá efectuar el establecimiento) veterinario del Senasa en su zona de En la Argentina, la vacunación antirrábica del gana- trabajo, ante la sospecha de un brote do se efectúa con vacunas a virus inactivado (virus muerto), porque son antigénicas, seguras y de bajo de rabia paralítica costo puesto que pueden producirse en forma masiva. Para el control del vampiro se utilizan anticoagulantes (principalmente warfarina). Debido a que estas drogas son tóxicas para los mamíferos, su uso sobre el ganado (en cualquier forma de aplicación) está prohibido en la Argentina, ya que sus residuos y/o sus metabolitos constituyen un riesgo para las personas que consuman la carne o la leche de los animales tratados y, además, porque su presencia puede generar el descrédito comercial de estos productos. Por ese motivo, la única forma de combate admitida es la de capturar los vampiros, tratarlos individualmente y posteriormente liberarlos para que, al regresar a sus refugios, contaminen a sus congéneres. Para el tratamiento se utiliza una mezcla de warfarina (entre el 3 y el 5%) en vaselina sólida, que se aplica a razón de 1 gramo por vampiro (Figura 15). Si se aplica más cantidad, los vampiros portadores del preparado pueden caer al suelo, donde se les adhieren cuerpos extraños y se les dificulta volver a levantar vuelo (Figura 16). La interdicción del predio afectado tiende a evitar la faena y el consumo de animales rabiosos o incubando rabia (ver procedimientos). La rabia paresiante es una peligrosa zoonosis y su denuncia es obligatoria. Por lo tanto, el veterinario del Senasa debe actuar tanto ante una sospecha como ante un caso confirmado. Sospecha de brote de rabia Todo ganado con sintomatología nerviosa se debe considerar como sospechoso de rabia; en cuyo caso, el veterinario del Senasa ejecutará las siguientes acciones: a) Comunicarlo de forma urgente al Programa de Rabia. b) Extraer y enviar material para diagnóstico al laboratorio (ver procedimiento de toma de muestras indicado más adelante). c) Se mantendrá en permanente contacto con el laboratorio de diagnóstico. d) De resultar positivo el material enviado al laboratorio, se procederá de la siguiente forma: 1) Presencia en el brote antes de las 24 horas de notificado por el laboratorio. 2) Confeccionar el Protocolo de enfermedad denunciable, con el georreferenciamiento del caso. 3) Interdictar ese establecimiento y los comprendidos en un radio de 10 Km (el objetivo de la interdicción es evitar que animales enfermos o incubando rabia entren en contacto con personas tanto en prácticas 7 �8 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE de manejo como en la faena y consumo de los mismos). 4) Indicar a los productores, ubicados dentro del área interdictada, la obligación de vacunar todo el ganado de sus establecimientos. La vacunación será realizada por el productor y debe efectuarse con vacunas aprobadas por el Senasa, revacunando los primo-vacunados (terneros) entre los 30 y 60 días posteriores a la primera dosis. La totalidad del ganado se revacunará al año. 5) El productor deberá registrar la vacunación en la oficina local del Senasa de su jurisdicción. 6) La interdicción se levantará 30 días después de la vacunación total del establecimiento (se debe tener en cuenta que con vacunas aprobadas y aplicadas correctamente, la mortalidad del ganado cede antes de los 30 días posteriores a la aplicación). 7) Establecer una vigilancia epidemiológica activa de 20 Km de radio con visita a los establecimientos. 8) Instruir a los productores en la localización de refugios de vampiros. 9) Atender todas las denuncias de posibles refugios (de ser confirmado el refugio de vampiros se georreferenciará y se comunicara al Programa de Rabia). Toda institución involucrada en la lucha contra el vampiro (fuera del organismo) deberá estar registrada en el Senasa y empleará únicamente los métodos autorizados en ese sentido. En esos casos, cada acción de control (correctamente georreferenciada) se informará al Programa de Rabia Paresiante dentro de los 30 días de efectuada la misma. Ante un caso positivo atendido primariamente por otro veterinario El veterinario del Senasa procederá de acuerdo a lo que se indica desde el punto d) en adelante. Regímenes de vacunación especiales Dentro del área endémica existen emprendimientos ganaderos que, por sus características, deben ajustarse a regímenes de vacunación contra rabia obligatorios y constantes (independientemente de que existan o no brotes de rabia), y que deberán ser registrados en el Senasa: 1) Establecimientos de engorde a corral. Se vacunarán los animales a su ingreso. 2) Herbívoros utilizados para deportes (jineteadas, carreras, polo, salto, entre otros). Deberán registrar anualmente la vacunación en el Senasa y no se podrán trasladar en caso de estar vencida esta vacunación. 3) Las cabañas y haras. Antes de enviar animales a exposiciones o remates deberán aplicarle dos dosis de vacuna, la primera entre 80 y 60 y la segunda entre 50 y 30 días antes del traslado o remate. Procedimiento para la toma y remisión de muestras al laboratorio La extracción de material nervioso para diagnóstico de laboratorio debe ser hecha por veterinarios, o por paratécnicos del Senasa convenientemente entrenados. Esta tarea no podrá delegarse a otras personas. Se extraerá la totalidad o al menos la mitad del encéfalo, incluyendo el tronco y un trozo de la médula, ya que si el material fuera negativo para rabia se utilizará en los estudios de vigilancia de las encefalitis � SENASA  | espongiformes (BSE). El material nervioso deberá colocarse sin ningún agregado en un envase hermético y se mantendrá refrigerado o congelado hasta su llegada al laboratorio. de alcohol o de otros desinfectantes que coagulan las proteínas, no es conveniente (por lo menos hasta que no se hayan practicado los lavados previos con jabón y/o detergentes). El material debe extraerse de animales muertos o sacrificados en extrema agonía (totalmente paralizados) ya que, si se lo extrajera de animales sacrificados prematuramente, puede generar errores diagnósticos (falsos negativos). El material deberá ir acompañado del correspondiente Protocolo de Envío de muestras de enfermedad denunciable al laboratorio, con el georreferenciamiento del caso. Los cadáveres de los animales con rabia o sospechosos deben enterrarse o quemarse; si esto no fuera posible, por lo menos se deberá quemar la cabeza (Figura 18). Para esto se cubre con leña u otro elemento combustible. El virus rábico es sensible a la temperatura y se inactiva en pocos minutos a 100º C. El instrumento elegido para abrir la calota craneana en condiciones de campo es el serrucho. El uso del hacha o machete es peligroso debido a la posibilidad de salpicar material infectado o de proyectar esquirlas óseas infectadas que puedan afectar al operador o a sus ayudantes. Si se careciera de elementos para manipular y transportar los cerebros, se utilizarán bolsas de polietileno limpias encimando por lo menos tres (3), las que al principio se utilizan como guantes y luego se revertirán y servirán como envase del material (Figura 17). En cada brote es conveniente efectuar más de una extracción de material para diagnóstico de laboratorio. Los murciélagos para diagnóstico de laboratorio deberán remitirse enteros y, cuando se envía material de otros mamíferos silvestres, deberá remitirse la cabeza entera. En todos estos casos, el material se enviará envasado herméticamente, sin agregados de ningún tipo y congelado o convenientemente refrigerado. Diagnóstico de laboratorio El laboratorio deberá ser previamente informado del envío, horario de salida y llegada de la muestra. Cinco laboratorios ubicados dentro del área endémica, en la ciudad de Candelaria, provincia de Misiones; ciudad de Salta, provincia de Salta; ciudad de Corrientes, provincia de Corrientes; ciudad de Tucumán, provincia de Tucumán y ciudad de Resistencia, provincia del Chaco, además de la Dirección de Laboratorios y Control Técnico (Dilab), en Martínez, provincia de Buenos Aires y el Instituto Pasteur de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, son los principales encargados de los diagnósticos. Los mismos emplean las técnicas clásicas de inoculación intracerebral al ratón y de inmunofluorescencia (Dean and Abelseth, 1973; Kaplan, 1973). Flujo de información dentro del Senasa Es obligatorio que dentro del Senasa la información circule en forma precisa e inmediata. Desinfección de manos e instrumental Comunicación con el Programa de Rabia sin pérdida de tiempo: Teléfono corporativo: #1447. En condiciones de campo, los mejores desinfectantes para las manos e instrumental (y los más fáciles de encontrar) son los jabones y los detergentes de uso doméstico, con los que se deben practicar por lo menos dos o tres lavados y enjuagues. El uso directo Toda la documentación debe ser enviada al Programa de Rabia del Senasa (garusso@senasa.gob.ar) 9 �10 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE � SENASA  | FIGURA 1. El área endémica de la Rabia Paresiante en la Argentina se extiende al norte del paralelo de 29ºS y al este del meridiano de 66º O (Delpietro y Russo, 1996). Al oeste de esa longitud y al sur de esa latitud la densidad poblacional del vampiro es menor y los brotes observados hasta ahora son escasos y de poca intensidad y duración. El vampiro puede habitar por debajo de los 34ºS hasta el centro de las provincias de Mendoza, San Luis y Córdoba, aunque su densidad poblacional es baja y no se han notificado brotes de rabia. FIGURA 2. Vampiro (Desmodus rotundus), vista ventral. 11 �12 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE FIGURA 3. Vampiro (Desmodus rotundus), vista del rostro. FIGURA 4. El dedo pulgar del ala del vampiro (Desmodus rotundus) es característico pues en él se observan 3 plantillas palmares, aspecto morfológico que lo diferencia del pulgar de cualquier otro murciélago. � SENASA  | FIGURA 5. La dentadura del vampiro es diferente a la de cualquier otro mamífero. Los incisivos centrales superiores son triangulares y de gran tamaño, los inferiores son bilobados y de menor tamaño. Los caninos, tanto inferiores como superiores, son agudos, grandes y muy filosos. Los molares superiores e inferiores tienen muy escaso tamaño (se han atrofiado porque no necesita masticar), a tal punto que es muy difícil observarlos a simple vista. FIGURA 6. Materia fecal del vampiro (Desmodus rotundus). Debido a su alimentación hematófaga es negruzca, semilíquida y diferente a la de cualquier otro mamífero. 13 �14 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE FIGURA 7. Refugio del vampiro (Desmodus rotundus) dentro de un gran árbol hueco. FIGURA 8. Refugio del vampiro (Desmodus rotundus) dentro de una casa abandonada. Se puede apreciar la materia fecal chorreando por las paredes. � SENASA  | FIGURA 9. Refugio del vampiro (Desmodus rotundus) dentro de una cueva natural de piedra. El mismo fue localizado por los perros del establecimiento, quienes entraban para atacar a los vampiros. FIGURA 10. Mordedura alimentaria del vampiro (Desmodus rotundus) sobre un bovino. Las lesiones causadas por las mordeduras alimentarias del vampiro son similares en las diferentes presas. 15 �16 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE FIGURA 11. Después de alimentarse el vampiro, continúa una hemorragia residual en la herida de la presa (que a veces dura horas) debido a la acción anticoagulante de la saliva del murciélago. � SENASA  | FIGURA 12. La dificultad locomotriz y postural son signos evidentes de la rabia paralítica, que pueden observarse antes de que los animales caigan definitivamente al suelo. FIGURA 13. Cuando los bovinos afectados de rabia caen definitivamente al suelo, manifiestan constantes opistótonos y movimientos de pedaleo en los miembros que dejan marcas en el suelo. 17 �18 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE FIGURA 14. La salivación que se observa en los animales rabiosos es consecuencia de la disfagia que les produce la enfermedad. FIGURA 15. Vampiro al que se le ha aplicado antes de liberarlo 1 gramo de vampiricida sobre su dorso y lomo. � SENASA  | FIGURA 16. Cuando el vampiricida es aplicado en exceso (> 1g), dificulta el vuelo de los vampiros, los que caen al suelo y de donde generalmente no pueden volver a volar. FIGURA 17. Las bolsas de polietileno limpias se pueden utilizar para manipular el material nervioso (encimando por lo menos 3), las que luego, revirtiéndolas, sirven para envasar ese mismo material. 19 �20 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE FIGURA 18. En los grandes establecimientos generalmente es difícil proceder al enterramiento o incineración de todos los cadáveres. En esos casos, se procederá por lo menos a quemar la cabeza, pues allí es donde se encuentran los órganos, tejidos y secreciones con mayor capacidad infectante. � SENASA  | Bibliografía • CARINI A. 1911. Sur une grande épizootie de rage. An. Inst. Pasteur. 25: 843-846. • CONZELMAN, K. K., N. H. COX, L.G. SCHNEIDER AND H. J.T. HEIL. 1990. Molecular cloning and complete sequence of the attenuated rabies virus SAB19. Virology. 175: 485-499. • DEAN, D. J. AND M. K. ABELSETH. 1973. The fluorescent antibody test. In: Kaplan, M. M. and Koprowsky, H. Eds. completar • DELPIETRO, H. A., A. M. O. DIAZ, E. FUENZALIDA Y F. BELL. 1972. Determinación de la tasa de ataque de la rabia en murciélagos. Bol. Of. Sanit. Panam. 73 (3): 222-230. • DELPIETRO, H. A., A. M. O. DIAZ, AND O. P. LARGHI. 1985. Comportamiento en cautividad de vampiros rabiosos infectados naturalmente. Vet. Arg. 2: 748-756. .• DELPIETRO H. A., F. KONOLSAISEN, N. MARCHEVSKY AND R. G. RUSSO. 1994. Domestic cat predation on vampire bats (Desmodus rotundus) while foraging on goats, pigs, cows and human beings. Appl. Anim. Behav. Sci. 39: 141-150. • DELPIETRO H. A, y R. G. RUSSO. 1996. Aspectos ecológicos y epidemiológicos de la agresión del vampiro y de la rabia paralítica en la Argentina y análisis de las propuestas efectuadas para su control. Rev. Scient. Tech. (O.I.E). 15 (3): 971-984. • DELPIETRO H. A., F. GURY-DHOMEN, O. P. LARGHI, C. MENA-SEGURA, AND L. ABRAMO. 1997. Monoclonal antibody characterization of rabies virus strains isolated in the River Plate Basin. J. Vet. Med. B. 44: 447-483. • DELPIETRO H. A, y R. G. RUSSO y H. H. G. SCHWIETERS. 1999. Observaciones sobre el ataque del vampiro común (Desmodus rotundus) al ganado en el norte de Argentina. Rev. Med. Vet., 80 (6), 460-464 • DElPIETRO H. A., AND R. G. RUSSO. 2002. Observations in captivity of the common vampire bat (Desmodus rotundus) and the hairy legged vampire bat (Diphylla ecaudata). Mammalian. Biology. 67. 65-78. • DElPIETRO H. A., R. G. RUSSO AND O. P. LARGHI. 2001. Virus isolation from saliva and salivary glands of cattle naturally infected with paralytic rabies. Prev. Vet. Med. 48: 223 228. • DElPIETRO H. A. 2008. Ecología del vampiro y el problema de la Rabia Paralítica. En Rabia Paralítica. Edición de la Academia Nacional de Veterinaria, Uruguay. Montevideo 13 de Agosto 2008, pp 21-49. • DElPIETRO H. A., R. G. RUSSO, R. D. LORD AND F. GURY-DHOMEN. 2009. Observations of Sylvatic Rabies in Northern Argentina during Outbreaks of Paralytic Cattle Rabies Transmitted by Vampire Bats (Desmodus rotundus. Journal of Wildlife Diseases, 45 (4): 1169–1173. • de MATTOS, C. C., C. A. de MATTOS, E. LOZA-RUBIO, A. AGUILAR SETIEN, L. ORCIARI, AND J.S. SMITH. 1999. Molecular characterization of rabies virus isolates from Mexico: implications form transmission dynamics and human risk. Amer. J. Trop. Hyg. 61: 587-597. 21 �22 |  MANUAL DE PROCEDIMIENTOS EN RABIA PARESIANTE • de MATTOS C. A., M. FAVI, V. YUNG, C. PAVELTIC, and C. C. de MATTOS. 2000. Bat rabies in urban centers in Chile. J. Wildl. Dis. 36: 231-240. • KAPLAN, M. M. 1973. An assessment of laboratory techniques in the diagnosis and prevention of rabies and in rabies research. World Health Organization Monograph Series Nº23 , Geneva, pp: 19-25. • SHOJI, Y., Y. KOBAYASHI, G. SATO, T. ITOU, Y. MIURA, T. MIKAMI,E. M. CUNHA, S. I. SAMARA, A. A. CARVALHO, D. P. NOCITTI, F. H. ITO, I. KURANE, AND T. SAKAI. 2004. Genetic characterization of rabies viruses isolated from frugivorous bat (Artibeus sp.) in Brazil. J. Vet. Med. Sci. 66 (10): 1271-1273. • WIKTOR, T. F. AND KOPROVSKY, H. 1978. Monoclonal antibodies against rabies virus produced by somatic cell hybridization: Detection of antigenic variants. Proc. Soc. Acad. Sci. USA. 75: 3938-3943. ��Paseo Colón 367 C.A.B.A. (+5411) 4121-5000 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Publicaciones SENASA Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Manual de procedimientos en Rabia Paresiante Publisher An entity responsible for making the resource available Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2011 Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Dirección de Epidemiologia y Análisis de Riesgo Dirección de Cotrol de Gestión y Programas Especiales Relation A related resource Artículo 6° del Reglamento General de Policía Sanitaria, aprobado por Decreto de fecha 8 de noviembre de 1906, reglamentario de la Ley N° 3959 de Policía Sanitaria de los Animales Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Monografía Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context B.S.0045 Abstract A summary of the resource. El presente manual se dirige a los veterinarios y/o profesionales que actúan dentro del área endémica de rabia paresiante. El mismo se centra en los principios de la enfermedad, descripción, atención de sospechas, brotes y principalmente en las acciones a adoptar ante su presencia. Contiene figuras numeradas, un mapa del área de dispersión de la rabia paralítica y del vampiro en la Argentina y fotografías originales que ilustran distintos aspectos claves del tema. Table Of Contents A list of subunits of the resource. Prefacio Policía Sanitaria Rabia paralítica o paresiante Breve descripción del virus rábico y morfología del vampiro común Desmodus rotundus Necesidades ambientales del vampiro, factores limitantes, refugios y organización social Morfometría, reproducción y expectativa de vida Alimentación del vampiro y daños a la presa Patogénesis y sintomatología de la rabia en el vampiro Patogénesis y sintomatología de la rabia en el bovino Riesgos de transmisión pasiva al hombre por el contacto con bovinos rabiosos. La rabia paralítica en otras especies domésticas y silvestres Epidemiología de la rabia paralítica (en el vampiro y en el ganado) Diagnóstico Control y cuarentena (interdicción del establecimiento) Procedimiento que deberá efectuar el veterinario del Senasa en su zona de trabajo, ante la sospecha de un brote de rabia paralítica Sospecha de brote de rabia Ante un caso positivo atendido primariamente por otro veterinario Regímenes de vacunación especiales Procedimiento para la toma y remisión de muestras al laboratorio Desinfección de manos e instrumental Diagnóstico de laboratorio Flujo de información dentro del Senasa Figuras Bibliografía Rabia Paresiante https://biblioteca.senasa.gob.ar/files/original/35439ade1f5cea4adf6ec2fa641ec0ef.pdf 3bd3305abc005c426076a0aa22ce3db9 PDF Text Text La Gestión de la Información sistematizada: Importante herramienta del sistema de vigilancia de la tuberculosis bovina en los Frigoríficos Dr. Pedro M Torres, Dr. Juan C. Kistermann, Dr. Gustavo Bernasconi, Dra. Laura Maiztegui, Dr.Abelardo Del Cerro Programa de Control y Erradicación de la Tuberculosis Bovina) Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). Av. Paseo Colon 367-4º piso (C1063ACD) Buenos Aires. tuberculosis@senasa.gov.ar En el contexto general del sistema de vigilancia epidemiológica (VE) de la tuberculosis bovina (TBB), la participación de los frigoríficos constituyen un eslabón de fundamental importancia en las actividades de registro y notificación de la enfermedad, a fin de analizarlos, interpretarlos y tomar las decisiones y acciones correspondientes. En la continuación del apartado “Vigilancia Epidemiológica: Importancia de la detección en faena de la Tuberculosis Bovina” (www.senasa.gov.ar), se presenta como conclusión que el sistema de VE en faena, es un método alternativo de seguimiento y monitoreo, complementario a la tradicional prueba tuberculínica, con líneas de acciones que se traducen en tareas de carácter prácticas, sencillas, accesibles técnicamente y con un bajo costo en su instrumentación. El impacto esperado es la consolidación del sistema de VE en faena en los organismos oficiales, tanto nacionales como provinciales, generando en origen acciones sanitarias para ser llevadas a cabo por la atención veterinaria local, y aportando elementos de juicio para definir estrategias de control y/o erradicación de la TBB en el ambiente provincial y su futura extensión al resto del país. Este trabajo tiene como objeto de estudio el sistema de registro informático del SENASA, focalizándose el mismo, en la fuente de información que puedan aportar los frigoríficos a los sistemas de vigilancia en faena. En ese marco, la informática contribuye de manera especial a la vigilancia, hace a la retroinformación, pilar fundamental del sistema. El objetivo del mismo es conocer en que situaciones epidemiológicas se encuentran los rodeos, trazabilidad de los mismos, y poder realizar la caracterización epidemiológica la TBB a nivel país, realizando un análisis geográfico de la distribución de la enfermedad y su posterior regionalización. Existe actualmente una metodología para la recolección de datos en los frigoríficos que están bajo el ámbito del SENASA, en donde es factible adecuar la información provista por la inspección sanitaria de carnes e integrarla al sistema de vigilancia del Programa de control de TBB. Como bien sabemos, los Frigoríficos y Mataderos son uno de los eslabones fundamentales en la vigilancia epidemiológica de la tuberculosis bovina y gracias al desenvolvimiento que toma allí la actividad de los profesionales, es que se trabaja en forma conjunta en el control y erradicación de la enfermedad. En la actualidad 67 Frigoríficos Nacionales con inspección de SENASA cargan todos los datos de faena al Reporte de Información Computadorizada (al cual se accede vía INTRANET). Estos datos incluyen Nombre del Frigorífico, Ubicación, Fecha de faena, Número de Tropa, Cantidad de animales faenados, Cantidad de animales afectados, Nombre del Establecimiento de procedencia, su Ubicación, Número de RENSPA, Nombre del Productor, entre otra información sobre un reporte. A modo de ejemplo, se muestra a continuación, como se visualizan dichos datos: 1 �La extracción de estos datos permite un seguimiento en la detección y registro tanto de animales afectados como no afectados, o sea el seguimiento estricto, eficaz y serio de cada una de las reses, desde el nacimiento del animal hasta el último paso de la cadena de comercialización de los productos y subproductos que de ellas se obtengan. Ello permite conocer la situación epidemiológica en que se encuentra el rodeo, determina estrategias regionales aplicables a la certificación y monitoreo de áreas libres y colabora en decretar el status sanitario de un establecimiento. En los frigoríficos una persona se encarga sencillamente de cargar los datos con la importancia ya mencionada que merece, para que luego, esos registros puedan ser leídos en el sistema de reportes informático del SENASA. Cabe mencionar que todo esto se logra con un costo agregado relativamente bajo. Por otro lado los veterinarios de las Oficinas Locales se encuentran georreferenciando los establecimientos ganaderos con lo que al asociar los datos permite visualizar en el mapa los establecimientos y bovinos afectados y no afectados con lesiones compatibles con TBB en la faena, por departamento y tipo de sistema productivo. En base a ello se logran otras funciones tales como saber a qué distancia está un establecimiento problema de otro, un establecimiento libre de otro sin saneamiento, permite realizar radios de distancias y áreas de posibles difusiones, obteniéndose una información adicional del establecimiento de origen. 2 �El Sistema integral de gestión de sanidad animal del SENASA, funciona como el software de gestión administrativa de las Oficinas Locales del SENASA, y posibilita llevar un historial detallado de cada productor o establecimiento ganadero. La actualización de sus existencias ganaderas, sus registros de antecedentes sanitarios, genera la documentación oficial que respalda los movimientos de ganado a través del Documento de Tránsito Animal (DTA) y/o Documento de Transporte Electrónico (DTe), el cual describe las características de la tropa movilizada, origen y destino de la misma, motivo (faena, invernada, reproducción, etc.) y las entidades que toman parte en el movimiento (establecimiento, remate feria, frigorífico etc.). Georeferenciación de los Frigoríficos con inspección de SENASA. 3 �Frigorífico (elegido al azar) en donde se visualizan los datos del mismo. Establecimientos de Origen a nivel país, que en Faena (mediante Frigoríficos Bovinos con inspección de SENASA de los 67 que cargan los datos al Sistema) detectaron, durante el mes de diciembre del 2009, al menos 1 positivo para Tuberculosis. 4 �Establecimiento (elegido al azar) que al cliquearlo, figuran todos sus datos; frigorífico al que envía sus animales (en este caso COTO), Ubicación, Oficina Local responsable, fecha de faena, total de afectados en faena para Tuberculosis. Es importante para el fortalecimiento del sistema de VE en faena, la entrada en vigencia de la resolución Nº 87/2009, dictaminada por el SENASA, que dispone la obligatoriedad en todos los frigoríficos de inspección federal, de remitir la información de la faena y sus hallazgos patológicos, al sistema de control sanitario central, generando a corto plazo la informatización total de los frigoríficos. La permanencia de la TBB, limita la potencialidad del sector ganadero y de su comercio con otros países de la región de las Américas y de otras regiones del mundo, con consecuencias negativas sobre la rentabilidad de las explotaciones ganaderas, sobre la calidad de las proteínas producidas, sobre el consumo y la salud humana. La situación actual de la Tuberculosis bovina tanto en Argentina, como en países vecinos, obliga a desarrollar a los organismos oficiales programas de control y erradicación de la enfermedad, los cuales deben tener como base de sustentación, sistemas de vigilancia que sirvan como eje conductor a las medidas a tomar, a fin de mejorar la comercialización de los alimentos en el mercado nacional e internacional, aumentar la producción de carne y leche por eliminación de las pérdidas directas e indirectas que produce la enfermedad y evitar el riesgo de la infección de TBC de origen bovino en la población humana. 5 �REFERENCIAS Torres, P. 2006 Vigilancia Epidemiológica: "Importancia de la detección en faena de la tuberculosis bovina" V Congreso Argentino de Zoonosis y I Congreso Panamericano de Zoonosis, 2006. Libro resúmenes.p118.. Revista La industria Cárnica Latinoamericana N°141.2006. Premio APTA/RIZZUTO 2006. Nuevos procedimientos de actualización electrónica de la información. Implementación Resolución Nº87/2009 Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). 6 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Publicaciones SENASA Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Gestión de la Información sistematizada: Importante herramienta del sistema de vigilancia de la tuberculosis bovina en los Frigoríficos. Publisher An entity responsible for making the resource available Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2010 Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Programa de Control y Erradicación de la Tuberculosis Bovina Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Monografía Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context B.S.0046 Abstract A summary of the resource. Este trabajo tiene como objeto de estudio el sistema de registro informático del SENASA, focalizándose el mismo en la fuente de información que puedan aportar los frigoríficos a los sistemas de vigilancia en faena. En ese marco, la informática contribuye de manera especial a la vigilancia, hace a la retroinformación, pilar fundamental del sistema. El objetivo del mismo es conocer en que situaciones epidemiológicas se encuentran los rodeos, trazabilidad de los mismos, y poder realizar la caracterización epidemiológica la TBB a nivel país, realizando un análisis geográfico de la distribución de la enfermedad y su posterior regionalización. Tuberculosis https://biblioteca.senasa.gob.ar/files/original/512464f3b6e686e849e2602c2b95f218.pdf f7e4e12d37ea8a29ac642c5e56d77e45 PDF Text Text MANEJO INTEGRADO DE LA GARRAPATA DEL BOVINO EN LOS PLANES SANITARIOS USO RACIONAL DE PRODUCTOS VETERINARIOS GARRAPATICIDAS La garrapata del bovino es un parásito con un ciclo caracterizado por una etapa ambiental y otra parasitaria sobre el animal, siendo además complejizado por los tiempos de vida variables de cada uno de los estadios, y la resistencia de los estadios inmóviles (metalarva y metaninfa) a los productos garrapaticidas. El Manejo Estratégico Integrado es resultado del uso racional y táctico de los productos veterinarios garrapaticidas dentro de un plan sanitario de un establecimiento, diseñado en relación a las condiciones agroecológicas de la zona o región particular a lo largo del año y las generaciones de garrapatas constatadas (bioecología parasitaria). Por uso racional de productos veterinarios garrapaticidas se entiende a la correcta selección de los productos veterinarios (según la familia de principios activos) a aplicar en un plan sanitario para el control ixodicida, respetando las dosis, vías e indicaciones de aplicación, junto con la alternancia de los mismos a lo largo del tiempo según el seguimiento de eficacia de los tratamientos realizados. Como resultado de esto se promueve la máxima extensión de los plazos hasta la aparición de cepas resistentes a los grupos químicos, preservando los productos veterinarios garrapaticidas y previniendo la aparición de residuos químicos en los productos cárnicos y lácteos que atentan contra la inocuidad de los alimentos. Es esencial contar con el asesoramiento profesional veterinario para el diseño, implementación y seguimiento de un plan sanitario bajo un manejo estratégico integrado en cada establecimiento productivo. BASES DEL PLANTEO El propietario de un establecimiento y/o el responsable de los animales, en conjunto con el veterinario asesor sanitario, debe: 1. Diseñar el plan sanitario anual para los tratamientos garrapaticidas considerando la historia zootécnica del establecimiento y de aplicación de productos, priorizando la rotación de los grupos químicos y las vías de administración, según la evaluación de la eficacia de los productos ya aplicados, y la bioecología del parásito en la zona donde se encuentra el establecimiento. 2. Para el caso de los BAÑOS, realizar una correcta cubicación de los bañaderos y garantizar el uso de la técnica correcta de preparación de las soluciones, tratamiento de los animales (tiempos de inmersión), cantidad de pasajes máximos de cada preparación hasta la reposición y refuerzo de producto, frecuencia de recambios completos, etc. 3. En el caso de PRODUCTOS INYECTABLES, POUR ON u otro tipo de aplicación, garantizar la correcta dosificación por animal y el uso estratégico en conjunto con los baños, adoptando preferentemente la dosis máxima para la categoría de animales involucrados. 4. Los tratamientos endectocidas deben ser planificados dentro del plan sanitario del establecimiento teniendo en consideración su efecto garrapaticida. �5. Elegir productos veterinarios y el tipo de aplicación a realizar en consideración del tipo de establecimiento (disponibilidad de instalaciones), las condiciones agroecológicas (estación del año, temperatura, humedad y nivel de precipitaciones), el fin esperado (control parasitario o limpieza de tropas). 6. Respetar los períodos de carencia o retirada previo al envío a faena de los animales a fin de garantizar la inocuidad de los productos cárnicos y lácteos, lo cual se evidencia en el cumplimiento de los límites máximos de residuos (LMR) establecidos en la legislación nacional. Es clave la adopción de estrategias de control que contemplen la convivencia con niveles parasitarios bajos en establecimientos en zona endémica, y la limpieza total de las tropas de manera selectiva cuando sean despachadas hacia zonas sin garrapatas. CONSIDERACIONES ESPECÍFICAS a) La planificación de los tratamientos, el uso y rotación de los principios activos y el manejo de los productos veterinarios debe estar supervisada por un profesional veterinario matriculado en el rol de asesor técnico del establecimiento. b) Debe tenerse presente: • el ciclo biológico de la garrapata que, en promedio, es de 23 días y su etapa ambiental evidencia una sobrevida de los huevos de hasta 146 días y de las larvas superior a los 240 días; • la sensibilidad/baja resistencia al frío y baja humedad y consecuente desarrollo estacional en los meses de temperaturas moderadas a altas; • el nivel exponencial de multiplicación (hasta 3000 huevos por teleogina) y sus dos estadios resistentes, metalarva con 2 días de resistencia y metaninfa con hasta 5 días de resistencia según evolucione a machos (gonandros) o hembras (neoginas). c) El plazo mínimo de un plan sanitario asociado al control de la garrapata debe abarcar, al menos, UN (1) año calendario, y debería incorporar la menor cantidad de tratamientos posibles. Se recomienda una cantidad anual no mayor a los 6 tratamientos garrapaticidas. d) Una estrategia sanitaria anual debería considerar: • Aplicar un producto de poder residual amplio al comienzo del invierno y evaluar la repetición previo a la primavera, utilizando la desparasitación contra vermes en conjunto con garrapatas (por ejemplo, ivermectinas de larga acción). • Alternar 1-2 baños con tratamientos sistémicos diferentes al baño durante la primavera y verano (2da. y 3ra. generación del parásito). • Utilizar la desparasitación de otoño contra parásitos internos en conjunto con el tratamiento garrapaticida. e) Los períodos entre tratamientos para el CONTROL DEL PARÁSITO en un establecimiento en zona endémica deben considerar: • El poder residual de cada producto veterinario aplicado, en simultáneo al uso táctico del siguiente tratamiento de acuerdo a la cantidad de parásitos (hembras teleoginas) presentes en los animales. Se considera que una �• • carga de entre 30 y 50 parásitos, como promedio del rodeo y de acuerdo al estado nutricional de los animales, es indicador del momento para tratar los animales. Luego de un tratamiento garrapaticida inyectable o pour on, la espera recomendada de por lo menos un total de días obtenido por la sumatoria del poder residual del producto veterinario utilizado, más DOCE (12) días, salvo excepciones específicas definidas por una carga parasitaria importante evidenciada y/o el criterio del profesional veterinario interviniente. Para el caso de los baños, debe considerarse que los poderes residuales son más acotados, y que la repetición del baño debería estar dada por la carga parasitaria constatada sobre los animales dentro a partir de la cuarta semana post-tratamiento. f) Los períodos entre tratamientos para la LIMPIEZA TOTAL DE ANIMALES que salen hacia zona indemne debe considerar: • El manejo de los animales que conformarán la tropa de manera selectiva y específica frente al resto del rodeo. • Para animales que van a faena directa, considerar la necesidad de cumplir con la legislación sobre residuos en carne vigente, principalmente mediante baños garrapaticidas o productos de bajo poder residual. • En el caso de baños, la realización de dos tratamientos con 9 días de diferencia debería resultar eficaz para limpiar una tropa previa al despacho. g) Siempre es importante realizar revisaciones estratégicas para evaluar la evolución del estatus sanitario, los niveles de eficacia de los tratamientos en el rodeo, y evidenciar resistencias parasitarias. h) Ante la aparición de falta de eficacia en los tratamientos garrapaticidas, y la posterior confirmación de resistencia parasitaria, debe realizarse un análisis integral del planteo sanitario y un rediseño de la estrategia de uso de productos veterinarios en la que se tengan en cuenta el manejo integrado y la bioecología parasitaria en la zona donde se encuentra el establecimiento. El listado de productos veterinarios aprobados puede consultarse en la página web del SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA, www.SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA.gob.ar. En todos los casos, deben leerse las indicaciones e información provista en los impresos (rótulos) de cada producto para conocer los cuidados y carencias que deben respetarse. Debe recordarse que el envío de animales a faena debe realizarse respetando los períodos de carencia de cada principio activo, los cuales pueden ser consultados en cada prospecto del producto veterinario aplicado o en la página web del SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA, www.senasa.gob.ar. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Publicaciones SENASA Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Manejos Integrado de la Garrapata del Bovino en los Planes Sanitarios. Uso Racional de Productos Veterinarios Garrapaticidas. Publisher An entity responsible for making the resource available Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Monografía Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context B.S.0047 Abstract A summary of the resource. El Manejo Estratégico Integrado es resultado del uso racional y táctico de los productos veterinarios garrapaticidas dentro de un plan sanitario de un establecimiento, diseñado en relación a las condiciones agroecológicas de la zona o región particular a lo largo del año y las generaciones de garrapatas constatadas (bioecología parasitaria). Enfermedades de los Bovinos Garrapatas https://biblioteca.senasa.gob.ar/files/original/d8f65b8d80933e8e568ca28a43acb2f5.pdf cb312c7a9e8617118ddc6c689ef38e7c PDF Text Text Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo Dirección Nacional de Sanidad Animal Octubre de 2011. El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación INDICE GENERAL 1 2 RESUMEN ................................................................................................................. 4 INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 5 2.1 Antecedentes de Fiebre Aftosa en Argentina ............................................... 6 2.2 Antecedentes de Fiebre Aftosa en la zona libre sin vacunación .............. 10 2.3 Definición del producto en estudio .............................................................. 12 3 SUPUESTOS Y OBJETIVOS .............................................................................. 13 3.1 Supuestos .......................................................................................................... 13 3.2 Objetivo general .............................................................................................. 13 3.3 Objetivos particulares ..................................................................................... 13 4 FORMULACIÓN DEL MODELO .................................................................... 15 4.1 Árbol de escenarios ......................................................................................... 15 4.2 P1: Probabilidad de que al menos un establecimiento esté infectado con el virus de la Fiebre Aftosa y que no sea detectado............................................................... 15 4.3 P2: probabilidad de que al menos un bovino esté infectado con el VFA y no sea detectado. ........................................................................................................................ 17 4.4 P3: Probabilidad de que un animal infectado sea seleccionado para su envío a faena. 18 4.5 P4: Probabilidad de que el animal no sea identificado como infectado en la inspección ante-mortem ........................................................................................................ 20 4.6 P5: Probabilidad de que el animal no sea identificado como infectado en la inspección pos-mortem. ........................................................................................................ 20 4.7 P6: Probabilidad de que el VFA sobreviva en el hueso de la costilla. ..... 24 4.8 Volumen de movimientos.............................................................................. 25 4.8.1 Estimaciones ............................................................................................... 25 5 RESULTADOS........................................................................................................ 30 5.1 Estimación 1: Duplicando la cantidad de carne que ingresa a Patagonia 30 5.2 Estimación 2: Proporcionalmente a la cantidad de carne que ingresa a Patagonia en la actualidad ......................................................................................................... 31 5.3 Estimación 3: Comercio ilegal de carne bovina con hueso....................... 31 6 CONCLUSIONES .................................................................................................. 33 7 BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 34 INDICE DE FIGURAS Figura 1. Figura 2. Figura 3. Figura 4. Figura 5. Figura 6. Figura 7. o1 Figura 8. 2001 Figura 9. Figura 10. Figura 11. Figura 12. Zonas de Argentina según status OIE. ................................................................... 5 Mapa de la zona especial Patagonia Norte A ......................................................... 6 Línea temporal de focos de Fiebre Aftosa 1980-2010 .......................................... 7 Distribución Pert de la P1 ....................................................................................... 16 Ajuste de la distribución triangular a los datos de prevalencia intrapredio ...... 18 Distribución lognormal de P3 ................................................................................ 19 Inmunidad poblacional comparada 2003-2007 para la categoría 2 con el virus ..................................................................................................................................... 22 Inmunidad poblacional comparada 2003-2007 para la categoría 2 con el virus a ..................................................................................................................................... 22 Inmunidad poblacional año 2006-08 para la categoría 2 con el virus c3 indaial .. ..................................................................................................................................... 23 Distribución de la P4 ........................................................................................... 24 Distribución de la P5 ........................................................................................... 24 Proporción entre carne con hueso y carne sin hueso que ingresó a patagonia 2 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA norte a durante los años 2002 a 2010.................................................................................. 25 Figura 13. Proporción estimada de la cantidad de carne con hueso que hubiese ingresado a patagonia norte b en base a la cantidad de carne sin hueso que ingresó durante los años 2002 a 2010 ............................................................................................... 26 Figura 14. Proporción estimada de la cantidad de carne con hueso que hubiese ingresado a patagonia sur en base a la cantidad de carne sin hueso que ingresó durante los años 2002 a 2010.............................................................................................................. 26 Figura 15. Proporción estimada de la cantidad de carne con hueso que hubiese ingresado a la zona libre de aftosa sin vacunación en la relación a la cantidad de carne sin hueso que ingresó durante los años 2002 a 2010 ........................................................ 28 Figura 16. Mapa de la barrera zoofitosanitaria tomado de la página web de FunBaPa 29 Figura 17. Distribución final de la estimación 1 ................................................................ 30 Figura 18. Distribución final de la estimación 2 ................................................................ 31 Figura 19. Distribución final de la estimación 3 ................................................................ 32 INDICE DE TABLAS Tabla 1. Tabla 2. Tabla 3. Tabla 4. Tabla 5. Árbol de escenarios .................................................................................................. 15 Probabilidades de que haya al menos un establecimiento afectado .................. 16 Datos de movimientos a faena ............................................................................... 19 Consumo de carne per cápita por zona ................................................................ 27 Resultados ................................................................................................................. 33 3 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación 1 RESUMEN La República Argentina posee el status de libre de Fiebre Aftosa otorgado por la Organización Mundial de la Sanidad Animal con dos zonas diferenciadas según la aplicación o no de la vacunación (zona libre con vacunación y zona libre sin vacunación). Este trabajo busca estimar cuantitativamente, a través de la metodología del análisis de riesgo, cuál es el riesgo de ingreso del virus de la Fiebre Aftosa a la zona libre sin vacunación a través de plancha de asado proveniente de la zona libre de Fiebre Aftosa con vacunación. Se contempla en el mismo el riesgo relacionado al comercio legal, en el caso que este fuese permitido, y al comercio ilegal. Para evaluar el riesgo se considera que el período durante el cual existiría el peligro sería mientras el supuesto foco de Fiebre Aftosa no fuese detectado por la autoridad sanitaria, ya que posterior a la detección todos los movimientos de subproductos entre ambas zonas sería suspendido. Los parámetros evaluados en este estudio son, según el supuesto de que ha ocurrido un caso de Fiebre Aftosa, la probable prevalencia interpredio e intrapredio. Luego la posibilidad de que un animal enfermo sea enviado a faena sin ser detectado ni en la inspección ante mortem ni en la post mortem, y, por último, que el virus sobreviva en la médula ósea de la plancha de asado. También se evalúan distintos escenarios posibles en lo que respecta al volumen de movimientos que podría existir de permitirse el comercio legal y cual es el riesgo relativo relacionado al comercio ilegal de este producto. Los resultados muestran que con un volumen de carne con hueso ingresada a la zona sin vacunación igual al volumen que ingresa actualmente de carne deshuesada el riesgo es insignificante; en 1 de cada 580 reocurrencias de Fiebre Aftosa es cierto que llegará a la zona sin vacunación carne de al menos una res infectada con virus de Fiebre Aftosa. El riesgo de ingreso por comercio ilegal es aún más bajo, pero debido al poco volumen que ingresa por esta vía. Sin embargo, el riesgo relativo del comercio ilegal comparado con el comercio legal es 6,9 veces mayor. En conclusión es posible asumir que el riesgo de ingreso del virus de la Fiebre Aftosa a la zona libre sin vacunación a través de plancha de asado proveniente de la zona libre de Fiebre Aftosa con vacunación es insignificante y que de permitirse el comercio legal de este producto se disminuiría sensiblemente el riesgo de ingreso a través del comercio ilegal. 4 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA 2 INTRODUCCIÓN La Fiebre Aftosa es considerada una de las enfermedades más importantes que afecta a los animales debido a su alta transmisibilidad y a las pérdidas productivas y económicas que ocasiona. La República Argentina posee el status de libre de Fiebre Aftosa (FA), otorgado por la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE), en las tres zonas en las que se divide el territorio nacional según las estrategias: dos zonas libres con vacunación (CENTRO-NORTE y CORDON FRONTERIZO) y una zona libre sin vacunación (PATAGONIA) (Figura 1). Figura 1. Zonas de Argentina según status OIE. Zona libre de FA con vacunación, cordón fronterizo: perteneció siempre a la zona CENTRO-NORTE, de la cual, cuando a ésta se le restituyó la condición de libre en el año 2007, se la separó en el marco de un convenio entre la OIE y los países linderos a fin de aplicar medidas especiales para zonas de frontera con el apoyo del Comité Veterinario Permanente del Cono Sur (CVP -Mercosur). Ocupa una franja de alrededor de 25 km de ancho a lo largo de la frontera. Se le restituye la condición como una zona diferente de la zona CENTRO NORTE, el 4 de Febrero de 2011. Zona especial, Patagonia Norte A: es una zona que pertenece a la Zona Libre Con Vacunación pero que tiene algunas medidas adicionales para proteger a la zona libre 5 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación sin vacunación que se encuentra al sur de ella. Junto con el Río Barrancas (barrera natural) separa la zona libre sin vacunación de la zona con vacunación. La zona está integrada por la parte del territorio de la provincia de Río Negro comprendida entre los ríos Colorado y Negro, el partido de Patagones de la Provincia de Buenos Aires y parte de los departamento de Confluencia y Picun Leufu de la Provincia de Neuquén. Las restricciones de ingreso son similares a las de la Patagonia libre sin vacunación. (Figura 2). Figura 2. Mapa de la zona especial Patagonia Norte A Según el punto 8.5.23 del Código Terrestre, la OIE sugiere que para la importación de carnes frescas de bovinos procedentes de países o zonas libres de FA en que se aplica la vacunación sólo es necesario garantizar que el animal haya permanecido en un país libre de FA con vacunación y que haya sido evaluado satisfactoriamente en los exámenes ante y post-mortem para detectar la enfermedad. Por lo cual el código de la OIE avala la introducción de carne con hueso desde la zona con vacunación a la zona sin vacunación. Sin embargo, a los efectos de garantizar el cumplimiento con los máximos estándares de seguridad exigidos por los mercados internacionales, es importante evaluar si estas medidas son suficientes para garantizar el mantenimiento del status sanitario de la región de Patagonia. Existe el antecedente de un análisis de riesgo realizado en base al riesgo que conllevan los animales en pie y sus productos o subproductos en nuestro país (1) cuyos valores finales resultan insignificantes, pero que se basan exclusivamente en los productos permitidos en las Resoluciones SENASA Nº 58/2001 y Nº 112/02. Estas Resoluciones no contemplan el ingreso de carne con hueso desde la zona libre con vacunación. Por estos motivos consideramos necesario realizar una evaluación cuantitativa del riesgo que conlleva el ingreso de carne con hueso a las regiones de Patagonia Norte B y Patagonia Sur de carne con hueso proveniente del resto del país. 2.1 Antecedentes de Fiebre Aftosa en Argentina Los datos utilizados en este análisis de riesgo provienen de información epidemiológica recabada por SENASA durante los últimos focos de Fiebre Aftosa en Argentina. Los mismos ocurrieron durante los años 2000-2001-2002, 2003 y 2006. 6 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA Por el suelo, clima, densidad ganadera, dinámica de movimientos y demás propiedades de la estructura productiva, en la Argentina se pueden diferenciar dos grandes ecosistemas en relación a la Fiebre Aftosa: una zona de producción bovina de alta concentración y movilidad, que comprende el Centro-Este del territorio y que se caracteriza como Ecosistema Endémico; y una zona al sur del Río Colorado, de muy baja producción bovina, con un relieve de meseta árida de grandes extensiones, con muy baja tasa de contacto, más propicia a la producción ovina para lana, que puede ser caracterizada como Ecosistema Naturalmente Libre. Dentro de estos dos ecosistemas hay, a su vez, variaciones en las características geográfico-productivas que favorecieron o impidieron la presentación de la enfermedad. De allí que dentro de las dos regiones mencionadas se mantengan estrategias diferenciadas para la vigilancia y el control. En la región Endémica, en la década del ’50 se realizaron pruebas piloto para desarrollar programas de vacunación obligatoria, que a partir de los años 60 se extienden a todo el territorio; pero realmente se concreta una campaña efectiva en el año 1990 con la aplicación de un plan que permitió cortar la circulación viral utilizando la vacunación masiva con vacuna oleosa de alta inmunidad (Figura 3). A partir de este plan se logra progresar hacia una condición que se juzgó suficiente para interrumpir la vacunación y obtener en el año 2000 el reconocimiento de la OIE de “País Libre de Fiebre Aftosa sin Vacunación”. Figura 3. Línea temporal de focos de Fiebre Aftosa 1980-2010 Tiempo después, ocurre el reingreso de la enfermedad con características epidémicas que hizo necesario el diseño e implementación de un nuevo Plan de Erradicación, en el año 2001, que incluía como principales estrategias la regionalización y la vacunación masiva, el control de movimientos con base en un sistema eficaz de identificación de los bovinos, el mantenimiento de la cadena de frío de una vacuna de alta calidad y la participación activa de los productores como parte ejecutora de las políticas que fueron delineadas a nivel nacional por el SENASA. En el año 2000, cuando reingresa la enfermedad a nuestro país, se detectaron 124 focos, y en el año 2001, 2438 focos en total. Esta epidemia se debió mayoritariamente a virus de tipo A (A2000 y A2001) aunque también hubo algunos aislamientos del tipo O a 7 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación comienzos de 2000. Ningún foco fue registrado en la región de Patagonia Norte B y Patagonia Sur. El 98% de los animales afectados fueron bovinos. Las medidas de control fueron vacunación masiva y sistemática con vacuna oleosa de los bovinos, control de movimientos y vigilancia epidemiológica. Las acciones sanitarias estaban reglamentadas a través de la siguiente normativa oficial: Resolución SENASA N° 478/99; Resolución SENASA N° 192/01; Resolución SENASA N° 383/01; Manual de Procedimientos para atención de Foco de Fiebre Aftosa (Expte.18067/01). Esto permitió la correcta protocolización de todos los focos permitiendo la creación de una base de datos en la cual se basa este análisis de riesgo. Con respecto al control de movimientos se implementaron o reforzaron barreras sanitarias a los fines de prevenir y evitar la difusión de la enfermedad en: los ríos Barrancas y Colorado para control de ingreso a Patagonia, Mesopotámica, NOA, Cuyo y la barrera del paralelo 42º, límite norte de Patagonia Sur. Entre esta normativa cabe mencionar la Resolución SENASA N° 58/01 y su complementaria, la Disposición Conjunta DNFA N° 5/2001 y DNSA N° 18/2001. También se generó la obligatoriedad de que todos los animales que se movilizan estuvieran identificados de manera visible con marca a fuego individual (Resolución SENASA Nº 178/01). Durante el año 2002 continúa el plan de erradicación de la Fiebre Aftosa, continúa la vacunación sistemática de todos los bovinos ubicados al norte de Río Negro y Neuquén, se establecen zonas tampón para proteger a zonas que no están afectadas por la FA (Resolución SENASA Nº 37/02) y se realizan muestreos serológicos para determinar niveles de protección poblacional, prevalencia de la actividad viral en áreas infectadas y monitoreo de la ausencia de la actividad viral en las zonas libres. En enero de 2002 se registra el último foco de la epidemia. Debido a que el territorio ubicado al Sur del Paralelo 42º se mantuvo indemne durante la epidemia, confirmando que las condiciones naturales así como el patrón de movimientos no permiten la difusión ni el mantenimiento de la enfermedad en ella, se la delimita y resguarda con la implementación de una importante barrera sanitaria, una zona de vigilancia, la Patagonia Norte B (sin vacunación) y una zona “buffer”, la Patagonia Norte A, con vacunación (las denominaciones de zona de vigilancia y zona buffer son según la definición del Código Terrestre vigente en ese año), y se solicita el reconocimiento de la OIE como “Zona libre sin vacunación”, condición que reconoce ese organismo en mayo del año 2003. En el año 2007, se solicita la ampliación de la zona libre de Fiebre Aftosa sin vacunación incorporando la Patagonia Norte B. La OIE acepta la ampliación otorgando a la Patagonia Sur más la Patagonia Norte B el estatus de “Zona libre de Fiebre Aftosa sin vacunación”. Mientras tanto, el plan ejecutado resulta exitoso en el control de la circulación viral para la población bovina de mayor riesgo de la zona con ecosistema endémico, y es por ello que se hace la presentación de la documentación correspondiente para solicitar lo que finalmente se obtiene en el año 2003, que es el reconocimiento de la OIE como “Zona Libre de Fiebre Aftosa que practica la Vacunación” al territorio ubicado al Norte del Paralelo 42º. En el año 2003 ocurre la presencia de un único foco en la provincia de Salta, que afecta a un único establecimiento, asociado epidemiológicamente con la presencia de la enfermedad en Paraguay (Pozo Hondo, Departamento Boquerón Julio/2003) y Bolivia (Chuquisaca, La Paz, Potosí, Tarija, Julio/2003). El 28 de Agosto se detectan porcinos con lesiones compatibles con FA en Tartagal, Salta. Los animales pertenecían a un criadero familiar ubicado a 40 km de la frontera con Bolivia. Del total de 37 animales, 16 presentan secuelas de lesiones en pezuñas con tejido de regeneración, pero ninguno tuvo manifestaciones clínicas ni patológicas evidentes de enfermedad vesicular en etapa aguda. El propietario informa que 20 días antes había detectado mortandad de lechones mamones 8 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA y que 10 días después de esto comenzaron las claudicaciones en animales adultos. Los cerdos no habían sido vacunados con vacuna antiaftosa. Se intenta el diagnóstico analizando tejido de 2 lechones muertos encontrados al momento de la inspección. Se utiliza la prueba de ELISA de bloqueo en fase líquida con resultado negativo y tampoco se puede aislar el virus en células BHK (2). Se realizan pruebas serológicas en cerdos con lesiones para la detección de anticuerpos contra PE y PNE del virus de Fiebre Aftosa y resultan positivas (3-4-5). Los títulos de anticuerpos con PNE (ELISA de bloqueo en fase líquida) permitieron inferir que el virus actuante fue de tipo O, lo que luego fue confirmado por virusneutralización. Las acciones que se llevaron a cabo para erradicar el foco fueron las definidas en el Código de los Animales Terrestres (6) y comprendieron: sacrificio de animales afectados y sus contactos, vacunación de todas las especies susceptibles en las áreas perifocal y de vigilancia y vigilancia serológica para demostrar ausencia de circulación viral. Si bien no se pudo conocer la fecha exacta de inicio de la enfermedad se supone que el origen de la misma fue la alimentación de los cerdos con restos de faena de animales provenientes de la zona de frontera. Tampoco pudo aislarse el virus actuante, aunque por serología se determinó que el mismo era una cepa O. Finalmente el foco fue controlado sin haberse diseminado ni producido ningún foco secundario. Los eventos que se venían sucediendo en los países limítrofes del cono sur de América motivaron la evaluación de la situación sanitaria regional y la planificación de una estrategia de contención en conjunto entre los Servicios de Paraguay, Bolivia y Argentina con la Coordinación del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa/OPS-Cuenca del Plata. Argentina, que ya tenía declarado el Alerta Sanitario Fronterizo y luego la Emergencia Sanitaria hasta el cierre del foco declarado en la provincia de Salta, instrumenta medidas tendientes a evitar la introducción de la enfermedad en el territorio nacional, con la delimitación de un “Cordón Fronterizo” de 25 Km. de ancho contra las fronteras de Bolivia y Paraguay que comprende a las provincias de Salta y Formosa. En este territorio se vacunaron y revacunaron, con 30 días de intervalo, a todos los animales de las especies susceptibles, como una vacunación de emergencia, identificándose con caravana oficial a todos los animales. Simultáneamente se realizó un muestreo serológico para detectar la presencia de infección/circulación viral por el virus de la fiebre aftosa, cuyo resultado fue negativo. Estas medidas conformaron un conjunto de prácticas que se implementaron con legislación específica a los fines de sostener una estrategia que evite la introducción de la enfermedad desde zonas de países vecinos. El estatus de “Zona Libre que Practica la Vacunación”, que fue suspendido por el evento de Agosto del 2003, se recuperó el 18 de enero de 2005. En octubre de ese mismo año se recibieron notificaciones de la presencia de focos de fiebre aftosa en la República Federativa del Brasil, inicialmente en el Estado de Mato Grosso do Sul, extendiéndose luego al Estado de Paraná. Estos hechos motivaron la declaración del alerta sanitario por Resolución SENASA Nº 672/2005. El último foco de Fiebre Aftosa registrado en Argentina fue en el año 2006. En febrero de este año a 25 km de la frontera con Paraguay, en la provincia de Corrientes, un veterinario privado denuncia ante el Veterinario Local de SENASA haber visto bovinos con lesiones vesiculares en el predio que atiende. El Veterinario Oficial constata la existencia de 70 bovinos con signología clínica. Inmediatamente se inmoviliza la hacienda, se realiza la inspección clínica de los animales con toma y remisión de muestras al laboratorio, se delimitan las zonas focal-perifocal-de vigilancia y se convoca al Equipo Regional de Emergencia. Las muestras de epitelio son analizadas por ELISA de bloqueo en fase líquida y Fijación del Complemento 50% y el suero por EITB, confirmando presencia de Virus de Fiebre Aftosa tipo O. Aproximadamente dos semanas después se detecta un bovino con lesiones cicatrizales en boca y pezuñas compatibles con lesiones de fiebre 9 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación aftosa en un predio lindero. Se le realizó la prueba de LEF-Probang a este animal y 3 de sus contactos resultando las mismas negativas. El suero fue reactivo a PNC (ELISA 3ABC/EITB) (7). Ningún otro animal del predio presentó signos clínicos de la enfermedad y en el muestreo serológico del establecimiento no se detectaron animales reactores a PNC. Las medidas tomadas fueron las detalladas en el Código Terrestre: inmovilización de la hacienda, inspección clínica de los animales de los predios afectados, toma y remisión de muestras, delimitación de las áreas focal-perifocal-de vigilancia y convocatoria del equipo regional de emergencia. Se procedió al sacrificio sanitario y enterramiento de todos los animales de ambos predios y sus contactos. Además se vacunaron y revacunaron todas las especies en el área perifocal y sólo los bovinos en el área de vigilancia. Se interdictó la zona y se realizó una vigilancia epidemiológica, clínica y serológica, en establecimientos epidemiológicamente relacionados con los focos. No se detectó enfermedad clínica ni evidencias de circulación viral en la población susceptible de las áreas perifocal y de vigilancia. Los establecimientos que recibieron animales provenientes del foco fueron interdictados y se realizó una investigación en búsqueda de signos clínicos, sin haberse detectado en los mismos novedades sanitarias. El 1º de abril se consideró erradicada la enfermedad en ambos focos. La duración de los mismos fue de 21 días. 2.2 Antecedentes de Fiebre Aftosa en la zona libre sin vacunación Por sus características ecológicas y productivas, la zona libre sin vacunación es históricamente libre de fiebre aftosa, y nunca requirió un programa de vacunación sistemática. La aparición de la enfermedad en esta zona tuvo siempre su origen asociado al ingreso de animales y subproductos infectados provenientes de áreas endémicas del país. Desde el año 2003 todo el territorio de la República Argentina es reconocido por la OIE como "libre de fiebre aftosa". Desde entonces, no se permite el ingreso de ningún animal susceptible a la fiebre aftosa desde zonas que practican la vacunación, estén o no vacunados, aunque esa zona de origen esté reconocida como libre. Mientras que para el ingreso de productos y subproductos de origen animal, se aplican las medidas de mitigación de riesgo contempladas en el Código Terrestre. Históricamente se registraron los siguientes focos de FA en la región de Patagonia:  Tierra del Fuego: 1967  Santa Cruz: 1971  Chubut: 1976  Río Negro: 1984 y 1993/1994 (seis focos). El último episodio sanitario de esta región se inició el 27 de diciembre de 1993. En esa fecha se detectó Fiebre Aftosa en el área suburbana de la ciudad de San Carlos de Bariloche, al sur de la Provincia de Río Negro, en una granja de producción familiar bovina de leche. El aislamiento correspondió a un virus “O”, subtipo O1; Se aplicó el sacrificio sanitario de enfermos y sus contactos (24 bovinos, 70 ovinos y 24 porcinos). Simultáneamente y a escasos metros de la granja afectada se detectaron animales enfermos en un establecimiento ubicado en el límite de la zona suburbana (foco nº2). La producción principal en este predio era la cría ovina empresarial. Fueron sacrificados entre enfermos y contactos 268 bovinos y 4.553 ovinos. El día 5 de enero de 1994, durante la investigación epidemiológica se encontró próximo al primer foco, un criadero de cerdos en el que se observaron animales con diferentes estados evolutivos de la enfermedad (foco nº 3). La antigüedad de sus lesiones indicaba que el inicio de la infección podría retrotraerse a los primeros días del mes de diciembre. Todas las muestras de suero de los cerdos resultaron 10 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA positivas a la prueba VIAA-IDGA, por lo que se estimó que se trataba del foco primario. Los animales eran alimentados con residuos de matadero y otros derivados cárnicos de distintas procedencias (domiciliarios y de carnicerías). Se procedió al sacrificio de la totalidad de los cerdos existentes en el predio (259 animales). El día 7 de enero de 1994 se detectó la enfermedad en un establecimiento fuera de las áreas interdictas, en el que se vieron ovinos y bovinos enfermos, con lesiones de 8 a 10 días de antigüedad (foco nº 4). Se procedió al sacrificio de 59 bovinos y 1.067 ovinos. El día 13 de enero de 1994 el propietario de un establecimiento ubicado en el Departamento de Pilcaniyeu, a una distancia de 40 Kms. de los establecimientos afectados en el área suburbana de Bariloche, denuncia la sospecha de enfermedad. Se observaron algunos animales con lesiones de más de diez días de antigüedad (foco nº 5). Se sacrificaron 150 bovinos y 2.596 ovinos. Por último, el mismo día del foco anterior se detectaron animales enfermos en otra chacra en el área suburbana de Bariloche, en la que se sacrifican 64 bovinos y 13 porcinos. Éste es el último foco de fiebre aftosa en la zona libre sin vacunación (foco nº 6). Las medidas adoptadas fueron las descriptas para focos anteriores. Una vez erradicado el brote de Fiebre Aftosa en el área, el SENASA solicitó la constitución de un grupo de expertos en Sanidad Animal para realizar un análisis epidemiológico del mismo. El grupo de expertos fue integrado por dos representantes del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa (OPS-OMS), un representante de las Américas ante la Comisión de Fiebre Aftosa y otras Epizootias de la Oficina Internacional de Epizootias, un representante de los Servicios Sanitarios de la República de Chile (SAG), dos representantes del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y técnicos del SENASA que también acompañaron al grupo. La investigación epidemiológica en cada uno de los establecimientos afectados, el desarrollo del proceso y la antigüedad de las lesiones encontradas, permitió concluir que el foco primario ocurrió en el criadero de cerdos durante los primeros días del mes de diciembre de 1993. Este se extendió a tres focos secundarios en establecimientos cercanos. Los otros dos focos detectados el 7 y el 13 de enero también se consideraron secundarios al foco índice; se encontraron a una distancia importante del área focal primaria. Fueron vinculados a la transmisión mecánica del virus, de un profesional veterinario que atendió a los animales enfermos del foco índice. El brote tuvo un desarrollo típico en una población susceptible no inmunizada, y la transmisión se produjo principalmente por contacto directo de animal-animal dentro del rodeo y en rodeos vecinos, cuando la tasa de contacto lo permitía. Hubo dos casos provocados por transmisión mecánica del profesional veterinario que estuvo en contacto con animales enfermos y luego con susceptibles. La ausencia de focos secundarios por contigüidad a partir de estos últimos, se debió a la baja densidad de la población susceptible, a las vacunaciones de las áreas perifocales y a las características ecológicas del área. Para la vacunación estratégica se usó vacuna oleosa inactivada, de larga duración de inmunidad, elaborada por laboratorios nacionales privados bajo control del SENASA. Formulada con los subtipos: A81 Castellanos87, A79 Argentina 79, O1 Caseros y C3 Argentina 85. Los estudios de caracterización viral indicaron que la cepa vacunal O1 Caseros brindaba protección efectiva frente a la cepa de campo aislada. La hipótesis más probable de origen de la infección fue la alimentación de los cerdos del foco primario con residuos contaminados de matadero, sin el tratamiento térmico correspondiente, en los primeros días del mes de diciembre de 1993. Si bien el propietario de los cerdos se negó a brindar mayor información, se pudo establecer que la principal fuente de alimentación eran desechos de faena de bovinos y ovinos. Estos debían ser sometidos a un tratamiento térmico en el frigorífico, sin embargo se generaron dudas sobre la continuidad y efectividad del tratamiento. Es importante considerar que la zona afectada por el brote es deficitaria en producción de carne bovina para abastecer el consumo local. Por tal razón, en esos años se autorizaba el abastecimiento de carne con hueso y animales para faena provenientes de la 11 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación zona “Patagonia Norte A” y de carne sin hueso de la Zona Central del país. La autorización había sido suspendida durante los meses de septiembre, octubre y noviembre de 1993, en razón de la presencia de focos de fiebre Aftosa en el Departamento de Gral. Conesa, al norte del río Negro de la Provincia de Río Negro, y en el Partido de Patagones de la Provincia de Buenos Aires (zona “Patagonia Norte A”, con vacunación). Las acciones de vigilancia clínica y serológica posteriores al último foco evidenciaron ausencia de actividad viral, considerándose erradicados los focos a fines del mes de noviembre 1994. Se concluyó que el origen fue la introducción del virus desde un área endémica (Patagonia Norte A) pudo ser por medio de bovinos infectados faenados en mataderos de Patagonia Norte B, o por medio de carne con hueso o menudencias. Volver autorizar el ingreso de animales para faena y de carne con hueso, a la Patagonia Norte B se considera que fue lo que determinó el ingreso de animales y/o productos infectados a esta zona. Por otra parte, la deficiente estructura de control oficial en ese momento, no había logrado consolidar las medidas de bioseguridad en el matadero, ni el registro y control de la instalación de criaderos de cerdos, ni el control y uso de alimentación no autorizada. 2.3 Definición del producto en estudio La plancha de asado, es uno de los cortes más consumidos en Argentina. Según el “Estudio de Usos y Actitudes sobre el consumo de Carne Vacuna en Argentina” realizado por el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) en abril de 2005 es el corte más consumido habitualmente en los hogares argentinos y ocupa el primer, segundo o tercer lugar de los cortes preferidos en el 47% de los encuestados (8). Abarca toda la parrilla costal. Sus límites según el Nomenclador Argentino de carne vacuna (IPCVA) son: hacia ventral la zona esternal donde están ubicados el pecho y la falda, hacia craneal limita con el brazuelo y la región cervical donde se halla el cogote, hacia dorsal con aguja, bife ancho y bife angosto y hacia caudal deja las últimas tres costillas y el vacío. Comúnmente se consume cocido sobre brasas. Como consecuencia de la implementación de barreras sanitarias para proteger y separar a la zona libre sin vacunación (ZLSV) que es la Patagonia, de la zona libre con vacunación (ZLCV), se prohibió el ingreso de carne con hueso a dicha zona. En la Patagonia libre sin vacunación la producción predominante es la ovina. La producción bovina no alcanza a cubrir la demanda de “asado” para la región por lo tanto desde la prohibición de ingreso hay un fuerte y constante reclamo de la población para permitir el ingreso de ese corte. En ese contexto se hace el presente análisis de riesgo. Por último, en este análisis de riesgo se debe tener en cuenta que uno de los supuestos del mismo, según se verá a continuación, es que se evalúa el riesgo en caso de que efectivamente exista un foco de FA en la zona libre con vacunación de Argentina. Sin embargo en la situación actual de nuestro país el programa de vigilancia no ha detectado circulación viral ni existen animales con sintomatología clínica. Por lo cual, es altamente probable que el ingreso del producto no representaría ningún peligro simplemente debido a la ausencia de VFA en la Argentina. Esto deberá tenerse en cuenta al evaluar los resultados obtenidos, ya que la situación real de Argentina conlleva aún menos riesgo que lo planteado en este trabajo. 12 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA 3 SUPUESTOS Y OBJETIVOS 3.1 Supuestos 1) A los efectos de considerar el escenario más negativo posible, en el presente trabajo se considera el supuesto de que ha ocurrido un foco de fiebre aftosa en la Argentina. 2) Período silente: el análisis de riesgo se basa en la probabilidad de que el VFA ingrese a la zona libre sin vacunación a través de un subproducto bovino (corte de asado con hueso) proveniente de la zona libre con vacunación. Se toma como ventana de tiempo los días que transcurren desde que comienza la infección hasta que se detecta el foco, ya que una vez que el SENASA lo detecta, todos los movimientos de animales y subproductos son prohibidos hasta que se controle la situación. En base a esto se puede asumir que el riesgo de que la enfermedad se disemine luego de la detección del foco es insignificante. 3) Todos los datos utilizados se basan en los focos ocurridos a partir del año 2000. Esto se debe a que, a partir de este momento, la estrategia de lucha contra la FA se modificó considerablemente con respecto a años anteriores, por lo que las condiciones que se daban en focos previos a estos años no son comparables a la situación actual. 4) El origen de los animales enviados a faena para la obtención de asado puede ser cualquier establecimiento rural de la zona libre con vacunación. 3.2 Objetivo general Estimar cuantitativamente a través de una metodología científicamente probada y aceptada por los organismos sanitarios internacionales el riesgo de ingreso del virus de la Fiebre Aftosa (VFA) a la zona libre de fiebre aftosa (FA) sin vacunación a través de plancha de asado proveniente de la zona libre de FA con vacunación. Evaluar la relación que existe entre el riesgo de que el VFA ingrese a través del comercio legal y el riesgo de que ingrese a través del comercio ilegal. 3.3 Objetivos particulares 1.- Estimar la probabilidad de que exista un animal infectado con el VFA en la zona declarada libre de FA con vacunación y que el mismo sea capaz de producir transmisión de enfermedad. 2.- Estimar la influencia de las campañas de vacunación y del nivel inmunitario de la población de bovinos de nuestro país en la detección de animales infectados a través de los signos clínicos de la enfermedad. 13 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación 3.- Evaluar la efectividad de las medidas de mitigación existentes para disminuir el riesgo de ocurrencia de un foco de FA en la zona libre sin vacunación a través de productos provenientes de la zona libre con vacunación. 4.- En base al resultado obtenido recomendar, de ser necesario, nuevas medidas de mitigación para que el riesgo de ingreso sea insignificante o la suspensión de medidas restrictivas innecesarias manteniendo el riesgo en niveles insignificantes. 5.- Valorar la factibilidad técnica de autorizar el comercio de la plancha de asado a Patagonia en base a dos estimadores: el riesgo de ingreso del VFA a través del comercio legal y el riesgo relativo de ingreso del VFA a través del comercio ilegal. Si los valores obtenidos fuesen bajos se recomendaría la autorización de comercializar este producto desde la zona libre con vacunación hacia la zona libre sin vacunación. 14 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA 4 FORMULACIÓN DEL MODELO 4.1 Árbol de escenarios Probabilidad de que al menos un establecimiento esté infectado con el VFA y no sea detectado. Probabilidad de que al menos un bovino esté infectado con el VFA y no sea detectado Probabilidad de que el bovino infectado sea seleccionado para ser enviado a faena Probabilidad de que el bovino no sea identificado como infectado en la inspección ante-mortem Probabilidad de que el bovino no sea identificado como infectado en la inspección post-mortem Probabilidad de que el virus sobreviva en la médula ósea del costillar Probabilidad de que el corte asado sea transportado a la zona libre sin vacunación para consumo humano Tabla 1. Árbol de escenarios 4.2 P1: Probabilidad de que al menos un establecimiento esté infectado con el virus de la Fiebre Aftosa y que no sea detectado. Es la probabilidad de seleccionar al azar un establecimiento de bovinos infectado por el VFA durante el período silente (previo a la detección) de un foco de la enfermedad. Para estimar esta probabilidad se consideró el número de establecimientos que durante los años 2000, 2001, 2002, 2003 y 2006 presentaron focos de Fiebre Aftosa en Argentina. No se utilizaron años anteriores debido a que las formas de control de la enfermedad variaron luego de los focos de los años 2000-2001. Se seleccionaron los focos que se habían iniciado previamente a la fecha de la primera intervención del Servicio Veterinario Oficial en cada año. Como fecha de inicio se tomó la que se registró en los protocolos de denuncia y que correspondía al inicio de los signos según el propietario o a los días en los que se estimaba se había iniciado la enfermedad según el análisis del tiempo de desarrollo de las lesiones observadas por el 15 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación Veterinario Oficial (9). En base a esto se identificaron 6 focos en el año 2000, 1 foco en 2003 y 1 foco en 2006, en los cuales la enfermedad se había iniciado antes de que interviniera SENASA. Esto se basa en el supuesto de que una vez que el SENASA interviene por primera vez detectando un foco en el país, todos los movimientos de animales y subproductos de la zona son interrumpidos. Por lo tanto, a partir de esta intervención ya no hay riesgo de diseminación de virus a través de carne. Sin embargo, es posible que al momento de la intervención existan focos cuyo inicio fue previo y al no haber sido detectados los animales podrían haber sido trasladados y enviados a faena sin ser detectados. En otros análisis de riesgo (10) se tomaron los datos de todos los focos ocurridos durante el año, sin tener en cuenta el momento en el que se detecta la epidemia y, en consecuencia, cuando se prohíben los movimientos. Tal decisión consideramos que sobreestima desproporcionadamente el riesgo. Para poder calcular la probabilidad de que hubiese predios afectados pero no detectados se dividió el número de predios infectados no detectados por la cantidad total de predios ganaderos existentes en el año 2002 en la zona correspondiente a la actual zona libre con vacunación (Tabla 2). La información sobre la cantidad total de predios se obtuvo del Censo Agropecuario realizado en el año 2002 (11). Nº de establecimientos bovinos según censo 2002 (sin incluir provincia de Santa Cruz, Chubut y Tierra del Fuego) 191.996 Focos 2000 Supuesto Focos 2003 6 3 1 Probabilidad 3,12507E-05 1,56253E-05 5,20844E-06 Máximo Más probable Mínimo Tabla 2. Probabilidades de que haya al menos un establecimiento afectado En base a los datos obtenidos se realizó una distribución Pert con valores mínimo (5,21 x 10-6), más probable (1,56 x 10-5) y máximo (3,12 x 10-5)(Figura 4). Los valores elegidos son muy conservadores ya que, en los últimos 10 años, debido a la sensibilización de los productores y a la acción del Servicio Veterinario Oficial siempre se intervino detectando el primer foco, por lo cual podría considerarse que en caso de una reintroducción de la enfermedad lo más probable es que se detecte el primer foco de FA. Figura 4. Distribución Pert de la P1 16 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA Se decide, sin embargo, utilizar como valor más probable un número intermedio entre ambas situaciones a los efectos de hacer este análisis más exigente. Según observamos en la distribución el número de establecimientos infectados que no son detectados en un año varía entre 0,8 y 2,6 establecimientos por cada 100.000 que existan en la Argentina, con un nivel de confianza del 95%. 4.3 P2: probabilidad de que al menos un bovino esté infectado con el VFA y no sea detectado. silente. Es la probabilidad de elegir a un animal infectado con el VFA durante la fase Para estimar la P2 se calculó la prevalencia intrapredio en aquellos establecimientos en los cuales se presentaron focos de FA durante los años 2000, y 2006, cuyo inicio fue previo a la primera intervención de SENASA. Son los mismos focos que se consideraron para calcular la P1, excepto el foco de 2003 donde la única especie afectada fue la porcina, por lo cual no es tenido en cuenta en esta estimación. Se calculó la probabilidad de que un animal estuviese infectado antes de que el foco fuese detectado dividiendo la cantidad de animales enfermos al momento de la intervención oficial por la población total del establecimiento en el mismo momento. En el año 2000 se observaron entre un 5 y un 25% de animales con signos al momento de detectarse los focos. Se debe tener en cuenta que aún existía inmunidad residual debido a que la última vacunación masiva había sido en 1999. En ese momento se realizaban 2 vacunaciones anuales para menores de 2 años y una vacunación anual para mayores de 2 años. Por lo tanto, los animales menores de 1 año en 2000 probablemente no tuviesen ninguna vacunación. Los que tenían entre 1 y 2 años en el 2000 podrían tener 1 o 2 vacunaciones y los mayores de 2 años más de 2 vacunaciones. Analizando los datos de los focos las poblaciones más afectadas fueron justamente las de animales menores de 2 años, por lo cual se puede inferir que los animales enfermos serían una buena estimación de los animales infectados. Esto demuestra también que los valores elegidos son sumamente exigentes, ya que en el año 2006 la prevalencia en el establecimiento afectado, al momento de la detección, fue del 2%. Dado que en la actualidad todos los bovinos están sometidos a la vacunación desde el año 2001 se esperaría que los valores de prevalencia intrapredio previo a la detección no fuesen tan elevados. Para poder ajustar los datos obtenidos se realiza una transformación de los mismos. Al calcular el logaritmo en base 10 de los datos obtenemos una distribución Triangular (Figura 5). Una vez obtenida la distribución teórica se realiza la simulación y se obtiene un valor al cual se le aplica el antilogaritmo para obtener el valor de la P2, con lo cual se puede concluir que lo más probable es que la prevalencia intrapredio en focos previos a la detección sea de 9% y fluctúe, con un 95% de confianza, entre un mínimo de 1,4% y un máximo de 25%. Esto es equivalente a asumir que si hubiese 100 establecimientos infectados, en 95 de los mismos no habría más de un 25% de animales infectados al momento de la detección. Estos animales son los que podrían ser seleccionados para ser enviados a faena, obteniéndose asado contaminado con el VFA dado que el predio está infectado. A la fecha de este análisis se completaron 21 campañas de vacunación contra la FA (2001-2011), por lo que el número de animales infectados en caso de un foco se espera que sea menor a lo ocurrido en el año 2000 y 2006, con lo cual el valor de esta probabilidad se 17 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación considera un valor conservador. Si bien es cierto que los animales multi-vacunados presentarán menos signos clínicos, esto será evaluado en las probabilidades 4 y 5 (detección ante y post-mortem de los bovinos infectados). Figura 5. Ajuste de la distribución triangular a los datos de prevalencia intrapredio 4.4 P3: Probabilidad de que un animal infectado sea seleccionado para su envío a faena. Para calcular la P3 se estimó la probabilidad que tienen los animales de ir a faena por día por establecimiento. Para ello se trabajó con los datos de movimientos a faena de todos los establecimientos durante los años 2010 extraídos del Sistema Integrado de Gestión de Sanidad Animal (SIGSA) y del Sistema de Gestión Sanitario (SGS). Los datos obtenidos del SIGSA disponen del stock bovino al momento del movimiento a faena. El SGS sólo dispone del dato de stock bovino al inicio de la vacunación (enero y febrero 2010). Por lo tanto primero se agruparon todos los movimientos realizados el mismo día por el mismo establecimiento. Luego para los movimientos realizados en enero se utilizó como denominador el dato de stock de ENERO 2010 para calcular qué proporción de animales fueron enviados a faena. Para el resto de los movimientos del año se tomó el stock de FEBRERO 2010. Se descartaron registros de la base de datos del SGS debido a distintos motivos: - Si no existían datos de stock - Si no había datos de stock para FEBRERO 2010, pero sí para ENERO 2010 - Si la relación entre bovinos enviados a faena y stock era mayor a 1. Se analizaron aproximadamente 400.000 movimientos de la base del SGS. Se realizaron 10 muestreos de 10.000 movimientos cada uno, se estimaron los promedios de cada parámetro (media y desvío estándar) y con ellos se realizó una distribución lognormal, por ser esta la que mejor se ajustaba a los datos. A los 27.000 datos obtenidos de la base de datos del SIGSA se les ajustó una distribución y también la lognormal resultó la mejor ajustada. 18 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA Se compararon los parámetros de cada distribución y resultaron similares de acuerdo a lo sugerido por el resultado no significativo obtenido en un test de ANOVA (p=0,06), por lo cual de estos parámetros se calculó el promedio y así se obtuvo la distribución lognormal para esta probabilidad (Tabla 3). Promedio de todos los promedios Muestreo 1 Muestreo 2 Muestreo 3 Muestreo 4 Muestreo 5 Muestreo 6 Muestreo 7 Muestreo 8 Muestreo 9 Muestreo 10 Datos SIGSA PROMEDIO Promedio 0,1017 0,1039 0,108 0,1059 0,1001 0,1032 0,1097 0,1064 0,1058 0,1092 0,1184 0,10657273 Promedio de todos los desvíos Muestreo 1 Muestreo 2 Muestreo 3 Muestreo 4 Muestreo 5 Muestreo 6 Muestreo 7 Muestreo 8 Muestreo 9 Muestreo 10 Datos SIGSA DESVIO Desvíos 0,1955 0,1885 0,192 0,1986 0,1897 0,1748 0,193 0,1874 0,1728 0,1816 0,2097 0,18941818 Tabla 3. Datos de movimientos a faena Esta distribución corresponde a la probabilidad de que un animal sea enviado a faena en un día determinado (Figura 6). Lo más probable es que se envíen a faena menos del 1% de los animales y el máximo es que se envíen todos los animales del establecimiento a faena. En el 50% de los casos se envían a faena menos del 5% de los animales del stock. Figura 6. Distribución lognormal de P3 19 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación 4.5 P4: Probabilidad de que el animal no sea identificado como infectado en la inspección ante-mortem y 4.6 P5: Probabilidad de que el animal no sea identificado como infectado en la inspección pos-mortem. Estas probabilidades implican una mitigación del riesgo, ya que todos los animales enviados a faena son revisados antes y después de la faena en busca de signos compatibles con enfermedades. La inspección ante mortem implica detección de cuadros febriles y lesiones o signos como salivación y problemas de la deambulación al observar la tropa completa. La inspección post mortem es más exhaustiva e implica la detección de lesiones en las regiones podales y la lengua en cada individuo faenado (12). Esto permite la detección de los animales infectados y con signos clínicos. Existen, sin embargo, casos de animales que debido a su inmunidad incubarán la enfermedad por más tiempo y que incluso pueden no mostrar los síntomas clásicos. En estos animales la FA puede permanecer no detectada durante la inspección ante y post mortem (13). Los animales infectados con VFA comienzan usualmente con los signos clínicos entre 1 y 4 días luego de haber estado expuestos al virus. Sin embargo, en poblaciones con bajo nivel de inmunidad en el rebaño, algunos animales pueden no desarrollar fiebre evidente ni lesiones importantes. Estos animales con cuadros subclínicos pueden eliminar virus sin tener signos detectables de la enfermedad y, por lo general, son animales vacunados con baja inmunidad que desarrollarán la enfermedad con signos clínicos menos evidentes por lo que la detección ante y post mortem resultará menos efectiva. (13). Se debe tener en cuenta que la vacunación disminuye o elimina la descarga viral en el ambiente, pero que estos animales infectados que no demuestran signos pueden igualmente diseminar la infección (14). Según Sutmoller, los conceptos de que “la vacunación enmascara la enfermedad”, “la vacunación mantiene la enfermedad entre nosotros”, “la vacunación genera portadores” y “la vacunación no es segura” son conceptos de hace 30 años, cuando la vacuna utilizada era acuosa, la calidad de la misma era variable y su uso y control eran limitados. Esto resultaba en una baja cobertura vacunal y en una inmunidad del rebaño variable. En la actualidad, cuando se vacunan millones de bovinos sistemáticamente con vacunas de buena calidad la FA desaparece aunque haya grandes poblaciones de animales centinelas como ser terneros, ovinos y porcinos (13). Otros análisis de riesgo realizados por USDA consideran que los animales que implican riesgo de introducción de FA son aquellos infectados que no presentan signos al momento de la faena. En estos textos los animales que tienen mayor riesgo de enfermar se dividen en dos grupos: aquellos parcialmente vacunados y los que no recibieron ninguna vacunación. Los del segundo grupo en realidad no implicarían ningún riesgo ya que de infectarse presentarían signos y serían fácilmente detectados. El riesgo mayor lo constituyen los animales con baja inmunidad (10). Es importante determinar si esta población de mayor riesgo, bovinos con bajo nivel de inmunidad, pueden infectarse y luego desarrollar viremia. Según un trabajo realizado por una comisión conjunta de Argentina y EEUU publicado en el año 1966 (15) se compararon 20 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA dos poblaciones de bovinos, una de ellas vacunada más de 6 veces con vacuna de hidróxido de aluminio-saponina y otra no vacunada. Ambas fueron inoculadas con el VFA en la lengua y faenadas en el período del pico de viremia de los bovinos no vacunados. Se analizaron los linfonódulos de los animales. Todos los linfonódulos de los animales no vacunados tenían virus y de los vacunados sólo 1 de los animales de 42 estudiados presentó linfonódulos positivos. La conclusión que se presenta en este estudio es que repetidas vacunaciones reducen la chance de detectar infección en los linfonódulos (sólo 9 animales vacunados de 100 expuestos a la infección podrían presentar virus detectable en linfonódulos), aunque aclara que las vacunaciones fueron experimentales y el nivel de protección a campo podría variar. Sin embargo debemos considerar que este estudio fue realizado en animales vacunados con vacuna hidroxi-saponinada, cuya efectividad es menor a la vacuna oleosa utilizada en la actualidad. Otro estudio realizado por Paul Sutmoller (16) determina que la vacunación previene tanto la viremia como las lesiones vesiculares. El resultado de este experimento es que la circulación de anticuerpos, tanto los adquiridos pasivamente como los adquiridos de manera activa, no previenen el establecimiento de la infección en la zona faríngea de los bovinos, pero sí previenen la viremia. En otro trabajo del mismo autor (17) se inoculan bovinos vacunados que alcanzaron distintos niveles de protección (medidos por MPI-mouse protection index). Aquellos con niveles bajos mostraron lesiones clínicas en los miembros y fiebre, pero en un grado mucho menor que los animales no vacunados. Por otro lado no se detectó viremia en ninguno de los bovinos vacunados. En base a estos datos determinamos que nuestro grupo de riesgo y el que debemos evaluar corresponde a aquellos animales vacunados pero con un nivel de inmunidad menor, que podrían infectarse con el VFA pero no demostrar signos de la enfermedad que permitan una correcta detección ante y post-mortem. Los animales que posean un nivel de inmunidad muy bajo se infectarán con el VFA homólogo a los que se encuentran en la vacuna demostrando signos característicos. En caso de que la supuesta epidemia ocurriese por un virus heterólogo se considera que todos los bovinos son susceptibles, por lo cual la detección sería aún más temprana. Desde el año 2003 se realiza anualmente un sub-muestreo para evaluar la inmunidad de los animales vacunados. Las muestras se obtienen del muestreo anual de Fiebre Aftosa que busca demostrar la ausencia de circulación viral en nuestro país. Para estimar nivel de inmunidad en la población vacunada, se determinan los valores de anticuerpos contra PE para los tipos de virus presentes en la vacuna, en bovinos que resultaron negativos a las pruebas de PNE en el muestreo serológico mencionado previamente. Las categorías evaluadas son: - Categoría 1: de 6 a 12 meses de edad - Categoría 2: de 12 a 24 meses de edad - Categoría 3: mayores de 2 años (esta categoría se incluyó únicamente en el muestreo realizado en el año 2009) Este muestreo tiene una serie de supuestos que hace que sea muy exigente en cuanto a los resultados obtenidos, por lo cual los valores deben ser analizados teniendo en cuenta estas características. Uno de los supuestos es que el muestreo se realiza en el momento previo a la vacunación, por lo que la inmunidad evaluada es la más baja del año. Por otro lado, el punto de corte de la prueba (ELISA de bloqueo en fase líquida para los tipos de virus A2001, C3 Indaial y O1 Campos) es el que se utiliza para la aprobación de la vacuna en condiciones experimentales, por lo cual resulta suficientemente exigente ya que lo que se evalúa es el nivel inmunitario en bovinos vacunados en condiciones de campo. A continuación se presentan la serie de resultados correspondientes a la categoría 2 (bovinos de 12 a 24 meses de edad) del período 2003 a 2008 para los 3 tipos de virus (el virus C3 Indaial fue incluido posteriormente en la vacuna por lo que se analiza a partir de 21 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación 2006) (Figura 7-8-9): 100,00% 90,00% 80,00% 2003 70,00% 2004 60,00% 2005 50,00% 2006 40,00% 2007 30,00% 2008 20,00% 10,00% 0,00% Central – Mesop Figura 7. Engorde Frontera PatagNorteA Inmunidad poblacional comparada 2003-2007 para la categoría 2 con el virus O1 100,00% 90,00% 80,00% 2003 70,00% 2004 60,00% 2005 50,00% 2006 40,00% 2007 30,00% 2008 20,00% 10,00% 0,00% Central – Mesop Figura 8. 2001 Engorde Frontera PatagNorteA Inmunidad poblacional comparada 2003-2007 para la categoría 2 con el virus A 22 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA 100,00% 90,00% 80,00% 2006 2007 2008 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% CMNC Figura 9. Engorde Frontera PatagA Inmunidad poblacional año 2006-08 para la categoría 2 con el virus C3 Indaial Elegimos para este análisis focalizar nuestra atención en los valores de la categoría 2 (de 12 a 24 meses) que son los animales destinados a la faena. Como se refleja en los gráficos el nivel de inmunidad se encuentra en todos los casos por encima del 80%, excepto en algunas zonas con respecto al virus A2001, en los que el 75 de los animales vacunados se encuentran protegido. Se debe tener en cuenta que si bien estos datos serán tratados como individuales en el desarrollo de este análisis de riesgo, corresponde analizarlos poblacionalmente. Una población con el 75-80% de los individuos con alta inmunidad, evaluada en el momento más crítico del año, con valores de corte determinados para pruebas de laboratorio, es un nivel excelente que garantiza protección frente a la posible circulación viral de VFA según la bibliografía actual (6-18-19). Para calcular la probabilidad de detección ante y post mortem asumiremos que el 25% de la población de bovinos del país no tiene una cobertura inmunológica adecuada por lo cual podrán infectarse con el VFA pero no desarrollarán signos que permitan su detección a través de las mencionadas inspecciones. En base a este supuesto adoptamos los siguientes valores para estimar las probabilidades P5 y P6 basados en los números presentados en el Análisis de Riesgo Cuantitativo de introducción y/o aparición de FA en la región patagónica (1). Mantenemos lo presentado por Astudillo (20) de que la inspección post-mortem es 5 veces más sensible que la ante-mortem, dado que este supuesto se sostiene en la realidad ya que la inspección antemortem se realiza sobre toda la tropa en conjunto y la inspección post-mortem se realiza sobre cada animal (revisación de lengua y patas), por lo cual adaptamos los valores de P6 a este supuesto. P5 Mínimo: 0.5 Máximo: 0.999 Más probable: 0.9 P6 Mínimo: 0.1 Máximo: 0.1998 Más probable: 0.18 23 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación Figura 10. Distribución de la P4 Con un 95% de confianza se concluye que entre el 66 y el 98% de los bovinos infectados no serán detectados en la inspección ante-mortem (Figura 10). Figura 11. Distribución de la P5 Con un 95% de confianza se espera que entre el 13 y el 20% de los bovinos infectados no sean detectados en la inspección post-mortem (Figura 11). 4.7 P6: Probabilidad de que el VFA sobreviva en el hueso de la costilla. Asumimos que si el animal está infectado y con viremia el virus llegará a la médula ósea de los huesos del costillar y el asado resultará infectado. Por lo tanto esta probabilidad tiene un valor de 1, lo cual es un supuesto extremadamente conservador, teniendo en cuenta que posiblemente estos animales tengan cierta inmunidad que les permita evitar la viremia. Además se debe tener en cuenta que los huesos de la costilla tienen menos 24 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA cantidad de médula ósea que otros huesos, como el fémur o el húmero. También es importante destacar que debido al tipo de corte que es la plancha de asado y a su forma de cocción, a las brasas o a la llama directa, el hueso y la médula ósea reciben grandes cantidades de calor directo. Se considera que esto disminuiría la viabilidad del VFA, por lo cual esta probabilidad es extremadamente conservadora. 4.8 Volumen de movimientos. Para el cálculo de la probabilidad global de que llegue a Patagonia un corte de asado con hueso de bovino contaminado con VFA se debe estimar la cantidad de carne con hueso que ingresaría en caso de que se permitiera la comercialización de este producto. Este dato es complicado de obtener porque depende del consumo per cápita, de la proporción de este consumo que es satisfecha con bovinos de la zona y del volumen que debería ingresar desde la zona libre con vacunación para completar la demanda. Dado que estos datos son desconocidos se realizan 3 estimaciones posibles para demarcar un rango de valores de riesgo. Todos los datos utilizados fueron facilitados por la Fundación Barrera Fitozoosanitaria Patagónica (FunBaPa). 4.8.1 Estimaciones 4.8.1.1 Estimación 1: Duplicando la cantidad de carne que ingresa a Patagonia Se evaluó la cantidad de carne con hueso y sin hueso que ingresa anualmente a las zonas de Patagonia Norte A, Norte B y Patagonia Sur. Se utilizaron datos de los años 2002 a 2010. Se calculó qué relación existía entre la cantidad de carne con hueso ingresada y la cantidad de carne sin hueso en Patagonia Norte A. En promedio ingresan 1,32 kilos de carne con hueso por cada kilo de carne sin hueso. Proporción carne con hueso/carne sin hueso PATAGONIA NORTE A Kilos 40000000 35000000 30000000 25000000 20000000 Carne con hueso Carne sin hueso 15000000 10000000 5000000 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Años Figura 12. Proporción entre carne con hueso y carne sin hueso que ingresó a Patagonia Norte A durante los años 2002 a 2010. 25 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación Suponiendo que esta relación se repetirá en Patagonia Norte B y Sur, si se pudiese comercializar carne con hueso, en promedio ingresarían 39.115.635,58 kilos de carne por año. Teniendo en cuenta que el peso promedio de una media res es de aproximadamente 71 a 97 kilos (artículo INTA) esto significaría que se deberían sacrificar 232.831 bovinos para satisfacer la demanda. Este número se obtiene considerando que dentro de la carne con hueso se incluyen todos los cortes y no sólo el asado, por ende que lo que ingresa es la media res para despostar. Proporción carne con hueso/carne sin hueso PATAGONIA NORTE B 20000000 Kilos 15000000 Carne con hueso 10000000 Carne sin hueso 5000000 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Años Figura 13. Proporción estimada de la cantidad de carne con hueso que hubiese ingresado a Patagonia Norte B en base a la cantidad de carne sin hueso que ingresó durante los años 2002 a 2010 Proporción carne con hueso/carne sin hueso PATAGONIA SUR 80000000 70000000 Kilos 60000000 50000000 Carne con hueso Carne sin hueso 40000000 30000000 20000000 10000000 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Años Figura 14. Proporción estimada de la cantidad de carne con hueso que hubiese ingresado a Patagonia Sur en base a la cantidad de carne sin hueso que ingresó durante los años 2002 a 2010 Teniendo en cuenta el supuesto de que el 25% de los animales tendrían un bajo nivel de inmunidad y que serían los animales susceptibles de enfermar pero sin demostrar signos clínicos el tamaño total (n1) que se empleó es de 58.200 bovinos. 26 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA 4.8.1.2 Estimación 2: Proporcionalmente a la cantidad de carne que ingresa a Patagonia en la actualidad Consideramos que el valor previo está excesivamente sobredimensionado, dado que depende de que el consumo de carne sin hueso de Patagonia Norte B y Patagonia Sur permanezca igual y que además ingresen 39.115.635,58 kilos más de carne con hueso. Esto estaría duplicando el consumo de carne de la región. Utilizando los datos del Censo 2010 podemos calcular el consumo per cápita que implicaría este volumen de carne (Tabla 4): Cantidad de habitantes1 Carne con hueso (kg) Carne sin hueso (kg) Total de kg de carne Consumo per cápita Patagonia Norte A Patagonia Norte B Patagonia Sur 832.556 387.562 910.277 Patagonia Norte B + Patagonia Sur 1.297.839 14.141.523,23 7.973.380,865 * 31.142.254,71 * 39.115.635,58 * 12.009.718,11 5.213.405,58 23.555.403,93 28.768.809,51 26.151.241,34 13.186.786,445 54.697.658,64 67.884.445,09 31 kg/año 34 kg/año 60 kg/año 52 kg/año Datos obtenidos del Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda 2011 * Datos supuestos estimados a partir de información de FunBaPa 2002-2010 1 Tabla 4. Consumo de carne per cápita por zona Teniendo en cuenta que el consumo de carne bovina per cápita es en 2011 de 52,3 kilos por año (Cámara de la Industria y Comercio de Carne de la República Argentina) parecería que los valores de consumo per cápita que se obtendrían con estos ingresos estarían dentro de los parámetros habituales, excepto en Patagonia Sur donde se ve que el valor obtenido es mayor al esperado. Sin embargo se debe tener en cuenta que en la región sur de nuestro país es mucho más común el consumo de otras carnes, como por ejemplo la carne de ovino, por lo cual estos valores podrían estar sobredimensionados. En base a esto decidimos realizar una nueva estimación basados en que si suponemos que ingresan 1,32 kilos de carne con hueso por cada kilo de carne sin hueso, el 57% de la carne que ingresa tiene hueso y el 43% es deshuesada. Si en promedio en los últimos 9 años (2002 a 2010) ingresaron por año a la zona libre sin vacunación 29.527.346,71 kilos de carne deshuesada podemos asumir que esta es la cantidad de carne que continuará ingresando en años sucesivos, excepto que dejará de ser 100% deshuesada para pasar a respetar la proporción que se observa en Patagonia Norte A: 57% con hueso y 43% sin hueso. 27 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación Proporción carne con hueso/carne sin hueso Zona Libre sin Vacunación 50000000 Kilos 40000000 30000000 Carne con hueso (57%) 20000000 Carne sin hueso (43%) 10000000 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Años Figura 15. Proporción estimada de la cantidad de carne con hueso que hubiese ingresado a la Zona Libre de Aftosa sin vacunación en la relación a la cantidad de carne sin hueso que ingresó durante los años 2002 a 2010 Esto nos da los siguientes valores: 16.830.587,62 de kilos de carne con hueso y 12.696.759,08 de kilos de carne deshuesada. El consumo per cápita de carne bovina en este caso sería para toda la zona sin vacunación de 23 kilos/año. Y la cantidad de animales que deberían faenarse para obtener los 16.830.587,62 de kilos de carne con hueso sería de 100.182 bovinos. El 25% de estos tendrían un bajo nivel de inmunidad y serían los animales susceptibles de enfermar pero sin demostrar signos clínicos, por lo cual el tamaño total (n2) es de 25.046 bovinos. 4.8.1.3 Estimación 3: Comercio ilegal de carne bovina con hueso La última estimación está basada en datos de decomisos realizados en los distintos puestos de control zoofitosanitarios instalados entre la zona libre con vacunación y la zona libre sin vacunación durante el año 2010 (FunBaPa). En total se decomisaron 5246 kilos de carne con hueso. Se debe tener en cuenta que existen 47 puestos de control distribuidos a lo largo de toda la barrera zoofitosanitaria (Figura 12) y que los hay de 3 tipos: 1. Los Comerciales: son aquellos que están habilitados para el ingreso y egreso de productos, subproductos y derivados de origen vegetal y animal. También incluyen aquellos animales en pie, que den cumplimiento a todas las exigencias sanitarias. 2. Los No Comerciales: son puentes vecinales o de servicios donde queda estrictamente prohibido el ingreso y egreso de productos de origen vegetal y animal. 3. Las Patrullas Volantes: que realizan tareas de control e inspección en rutas y caminos alternativos, en zonas donde no existen límites naturales. Por esto suponemos que de manera pesimista la detección de ingreso de carne con hueso de manera ilegal alcanza el 50%. Por ende podríamos asumir que 5246 kilos de carne con hueso ingresarían por año a la zona libre sin vacunación. Este comercio ilegal se vería completamente eliminado en caso de permitir el comercio legal de carne con hueso a Patagonia. Decidimos evaluar el riesgo que conlleva este tipo de comercio en la actualidad. Nuevamente calculamos el número de animales que deberían ser faenados para producir 5246 kilos de carne: 90 bovinos. En este caso consideramos que el total de animales implica riesgo porque no se puede garantizar que se cumpla correctamente con la inspección ante y post-mortem. Por lo tal el tamaño total (n3) es de 90 bovinos. Además modificamos las 28 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA probabilidades de detección ante-mortem y post-mortem. Consideramos que estas inspecciones no se realizan por lo que el riesgo de que el animal infectado no se detecte es del 100%. Figura 16. Mapa de la barrera zoofitosanitaria tomado de la página web de FunBaPa 29 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación 5 RESULTADOS Se realizaron 10.000 simulaciones utilizando el software @RISK 5.5 para Excel. Los valores obtenidos luego de realizar 10.000 simulaciones con los datos detallados previamente son los siguientes: 5.1 Estimación 1: Duplicando la cantidad de carne que ingresa a Patagonia Probabilidad final: 0,0017 Intervalo de confianza (95%): (0,00025; 0,00457) Se concluye que en 1 de cada 580 reocurrencias de FA en Argentina es cierto que llegará a la zona libre sin vacunación carne de al menos una res infectada con VFA, según los supuestos detallados previamente. Con un 95% de confianza se puede concluir que el valor máximo posible de ocurrencia de este ingreso de VFA a Patagonia sería a lo sumo de 1 en 220 reocurrencias (0,00457) (Figura 13). Este sería el valor más conservador ya que implica que el consumo de carne se duplicaría. Figura 17. Distribución final de la estimación 1 Cabe destacar que dado lo riguroso de este análisis y lo exigente que son los distintos supuestos el valor obtenido es lo suficientemente bajo como para considerar que el riesgo, dadas las medidas de mitigación actuales, es insignificante. 30 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA 5.2 Estimación 2: Proporcionalmente a la cantidad de carne que ingresa a Patagonia en la actualidad Probabilidad final: 0,000742 Intervalo de confianza (95%): (0,00011; 0,00197) Se concluye que en 1 de cada 1350 reocurrencias de FA en Argentina es probable que llegue a la zona libre sin vacunación al menos una res infectada con VFA, según los supuestos detallados previamente. Con un 95% de confianza se puede concluir que el valor máximo posible de ocurrencia de este ingreso de VFA a Patagonia sería a lo sumo de 1 en 510 reocurrencias (0,00197) (Figura14). Figura 18. Distribución final de la estimación 2 Este valor se obtiene con datos de ingreso de carne con hueso a la región más conservadores, por lo cual es el riesgo es aún menor que en el caso anterior. 5.3 Estimación 3: Comercio ilegal de carne bovina con hueso Probabilidad final: 0,000018 Intervalo de confianza (95%): (0,0000012; 0,000067) 31 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación Se concluye que en 1 de cada 54.000 reocurrencias de FA en Argentina es probable que llegue a la zona libre sin vacunación al menos una res infectada con VFA a través de comercio ilegal de carne con hueso, según los supuestos detallados previamente. Con un 95% de confianza se puede concluir que el valor máximo posible de ocurrencia de este ingreso de VFA a Patagonia sería a lo sumo de 1 en 15.000 reocurrencias (6,7x10-5) (Figura 15). Figura 19. Distribución final de la estimación 3 Este riesgo se considera insignificante, por lo tanto sería una justificación más para evaluar la modificación de la normativa nacional en favor de permitir el comercio legal de carne con hueso hacia la zona libre sin vacunación. Si calculamos el riesgo relativo del comercio ilegal en relación al comercio legal, pero suponiendo que ingresan la misma cantidad de animales por ambas vías obtenemos: RRilegal= Riesgo del Comercio Ilegal Riesgo del Comercio Legal (Estimación 1) RRilegal= 6,9 El riesgo de ingresar el VFA a Patagonia a través del comercio ilegal de carne con hueso es 7 veces mayor que el riesgo a través del comercio legal. 32 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA 6 CONCLUSIONES Duplicando la cantidad de carne que ingresa a Patagonia Riesgo final Probabilidad de ingreso según la cantidad de reocurrencias de FA Proporcionalmente a la cantidad de carne que ingresa a Patagonia en la actualidad Comercio ilegal 0,0017 (0,00457) 0,000742 (0,00197) 0,000018 (0,000067) 1/580 (1/220) 1/1350 (1/510) 1/54.000 (1/15.000) En negrita se indican los valores promedios y entre paréntesis los valores máximos que incluyen el 95% de las probabilidades. Tabla 5. Resultados Los resultados obtenidos resultan en todos los casos insignificantes. Se debe considerar que el análisis de riesgo únicamente evalúa la probabilidad de difusión (ingreso) del VFA de la zona libre con vacunación a la zona libre sin vacunación a través de carne con hueso. Dado que el resultado es que el riesgo es insignificante no se consideró necesario evaluar la probabilidad de la exposición, es decir, la probabilidad de que el virus esté efectivamente en contacto con un animal susceptible. Sin embargo conocemos que la probabilidad de que esto suceda es también insignificante, ya que la plancha de asado es un producto de consumo hogareño y que debido a su manera de cocción el descarte no resulta infeccioso. Se desprende de los resultados que permitir el ingreso legal de la plancha de asado con hueso representaría un riesgo insignificante que desalentaría el comercio ilegal del mismo, el cual posee un riesgo mayor 7 veces mayor, ya que no puede garantizarse que haya sido inspeccionado apropiadamente, debido a que no está sometido a todos los controles oficiales y medidas de mitigación estipuladas. Finalmente es necesario destacar que en este análisis de riesgo se evaluó la hipotética situación de que ocurre un foco de FA. Sin embargo, en la situación actual, donde no se ha podido demostrar circulación viral ni la presencia de animales enfermos, consideramos que el riesgo es menor. Según la bibliografía podrían existir animales portadores del virus, pero estos no desarrollarían viremia, por lo cual la carne obtenida no estaría contaminada ni implicaría ningún riesgo de transmisión de la enfermedad a la región patagónica. En resumen, es probable que el ingreso de plancha de asado a la zona libre sin vacunación represente un peligro aún menor al expresado en este trabajo debido que no hay circulación de VFA en la Argentina. 33 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación 7 BIBLIOGRAFÍA 1.- Martínez del Valle J, Merayo E, Chabat J, Tiberio A, Tamburo L, Amerio G, Villegas M, Oscos M, Miñon D, Abbiati NN, Pereyra AM, Rodriguez E, Lascano O, Bolla D (2007) Las barreras sanitarias y el desarrollo de la ganadería patagónica. Aportes para un debate necesario. Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica. FunBaPa. 2.- Ferris NP, Kitching RP, Oxtoby JM, Philpot RM, Rendle R. Use of inactivated foot-and-mouth disease virus antigen in liquid-phase blocking ELISA. Journal of Virological Methods (1990) Volume: 29, Issue: 1, Pages: 33-41 3.- Cowan KM, Graves JG. A third antigenic component associated with FMD infection. Virology (1966) Volume: 30, Issue: 3, Pages: 528-540 4.- Clarke JB, Spier RE, Studies on the susceptibility to foot-and-mouth disease virus of BHK cell cultures derived from various sources. Developments in Biological Standardization (1977) Volume: 35, Pages: 61–66 5.- Pattnaik B, Rai DV, Venkataramanan R. Specificity of foot-and-mouth-disease virus-antigen and antibody reaction in liquid-phase ELISA. Indian Journal of Animal Sciences (1991) Volume: 61, Issue: 3, Pages: 235-240 6.- Capítulo 8.5 del Código de los Animales Terrestre de la Organización Mundial de la Salud. 7.- PANAFTOSA (2003) Herramientas seroepidemiológicas (ELISA-3ABC/EITB) en la vigilancia activa de la fiebre aftosa: material de apoyo para el Seminario Internacional, previo a la XXX COSALFA, Santiago - Chile 10 y 11 de marzo de 2003, Páginas1-8 8.- Estudio de Usos y Actitudes sobre el consumo de Carne Vacuna en Argentina En Población Nacional y en Hogares- IPCVA. Abril 2005 http://www.ipcva.com.ar/files/edm042005.pdf 9.- Pizzi, JC. La fiebre aftosa en Argentina. Editorial Eudeba (1998) Capítulo 3, Páginas 51-83 10.- USDA , APHIS (2002). Risk assessment – Importation of fresh (chilled or frozen) beef from Uruguay 11.- Censo Nacional Agropecuario de la República Argentina (2002) http://www.estadistica.gov.ar/?i=descargas&num_confirm=33 12.- Decreto Nº 4368 del Poder Ejecutivo Nacional (1968) Reglamento de inspección de productos y subproductos y derivados de origen animal 13.- Sutmoller P, Casas Olascoaga R. Unapparent foot and mouth disease infection (sub-clinical infections and carriers): implications for control. Revue scientifique et technique de l’Office International des Epizooties (2002) Volume: 21, Issue: 3, Pages: 519529 14.- Sutmoller P, Casas Olascoaga R. The risks posed by the importation of animals vaccinated against foot and mouth disease and products derived from vaccinated animals: a review. Revue scientifique et technique de l’Office International des Epizooties (2003) Volume: 22, Issue: 3, Pages: 823-835 15.- National Academy of Science, National Research Council. Argentine-United States Joint Commission on Foot and Mouth Disease. Studies on Foot and Mouth Disease (1966). Publication 1343. 16.-Sutmoller P, McVicar JW, Cottral GE. The Epizootiological Importance of Foot-and-Mouth Disease Carrier. Archiv für die gesamte Virusforsehung (1968) Volume: 23, Pages: 227-235 17.- Sutmoller P, McVicar JW. Growth of foot-and-mouth disease virus in the upper respiratory tract of non-immunized, vaccinated, and recovered cattle after intranasal 34 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. �Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo – Dirección Nacional de Sanidad Animal SENASA inoculation. Journal of Hygiene Cambridge (1976) Volume: 76, Pages: 466-481 18.- Pay TWF. Factors influencing the performance of foot-and-mouth disease vaccines under field conditions. Apllied Virology. Editorial Academic Press Inc. (1984). Páginas 73-86 19.- Garland AJM. Vital elements for successful control of foot-and-mouth disease by vaccination. Vaccine (1999) Volume: 17, Pages: 1760-1766 20.- Astudillo V, Sutmoller P, Saraiva V, López A. Risk of introdution FMD through the importation of beef from South America. Revue scientifique et technique de l’Office International des Epizooties (1997) Volume: 16, Issue: 1, Pages: 33-44 35 El presente documento se encuentra en proceso de publicación. En caso de utilizar los datos que aquí se exponen, se solicita tenga a bien citar la fuente. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Publicaciones SENASA Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Evaluación Cuantitativa del Riesgo de Introducción del Virus de Fiebre Aftosa a la Zona Libre sin Vacunación (Patagonia) a través de Asado con Hueso Bovino proveniente de la Zona Libre con Vacunación Publisher An entity responsible for making the resource available Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2011 Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Dirección de Epidemiologia y Análisis de Riesgo Dirección Nacional de Sanidad Animal Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Monografía Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context B.S.0048 Abstract A summary of the resource. La República Argentina posee el status de libre de Fiebre Aftosa otorgado por la Organización Mundial de la Sanidad Animal con dos zonas diferenciadas según la aplicación o no de la vacunación (zona libre con vacunación y zona libre sin vacunación). Este trabajo busca estimar cuantitativamente, a través de la metodología del análisis de riesgo, cuál es el riesgo de ingreso del virus de la Fiebre Aftosa a la zona libre sin vacunación a través de plancha de asado proveniente de la zona libre de Fiebre Aftosa con vacunación. Se contempla en el mismo el riesgo relacionado al comercio legal, en el caso que este fuese permitido, y al comercio ilegal. Table Of Contents A list of subunits of the resource. RESUMEN 2 INTRODUCCIÓN 2.1 Antecedentes de Fiebre Aftosa en Argentina 2.2 Antecedentes de Fiebre Aftosa en la zona libre sin vacunación 2.3 Definición del producto en estudio 3 SUPUESTOS Y OBJETIVOS 3.1 Supuestos 3.2 Objetivo general 3.3 Objetivos particulares 4 FORMULACIÓN DEL MODELO 4.1 Árbol de escenarios 4.2 P1: Probabilidad de que al menos un establecimiento esté infectado con el virus de la Fiebre Aftosa y que no sea detectado 4.3 P2: probabilidad de que al menos un bovino esté infectado con el VFA y no sea detectado 4.4 P3: Probabilidad de que un animal infectado sea seleccionado para su envío a faena 4.5 P4: Probabilidad de que el animal no sea identificado como infectado en la inspección ante-mortem 4.6 P5: Probabilidad de que el animal no sea identificado como infectado en la inspección pos-mortem 4.7 P6: Probabilidad de que el VFA sobreviva en el hueso de la costilla 4.8 Volumen de movimientos 4.8.1 Estimaciones 5 RESULTADOS 5.1 Estimación 1: Duplicando la cantidad de carne que ingresa a Patagonia 5.2 Estimación 2: Proporcionalmente a la cantidad de carne que ingresa a Patagonia en la actualidad 5.3 Estimación 3: Comercio ilegal de carne bovina con hueso 6 CONCLUSIONES 7 BIBLIOGRAFÍA Fiebre Aftosa https://biblioteca.senasa.gob.ar/files/original/c9cafc32b652bfac2b9f0816a4f50ed3.pdf a26766bce5c13ac59d57b46009da2d5f PDF Text Text Documento de aproximación a la evaluación de la aptitud alimentaria de animales de interés pecuario obtenidos por medio de técnicas de clonación Buenos Aires, Agosto de 2012 �Índice Resumen ....................................................................................................................... 3 Elaboración del documento ........................................................................................... 5 Agradecimientos ........................................................................................................... 5 Introducción.................................................................................................................. 6 Objetivos ...................................................................................................................... 7 Alcance ......................................................................................................................... 7 Tecnologías .................................................................................................................. 7 TNCS: ................................................................................................................... 8 Twinning:.............................................................................................................. 9 Antecedentes en otros países ......................................................................................... 9 Canadá .................................................................................................................. 9 Australia y Nueva Zelanda (FSANZ): ................................................................ 10 Unión Europea: ................................................................................................... 10 Autoridad Europea de Inocuidad Alimentaria (EFSA) ......................................... 11 Reino Unido: ....................................................................................................... 12 (EE.UU.) Administración de Alimentos y Drogas (FDA) .................................... 13 Evidencia científica:.................................................................................................... 13 Performance of dairy cattle clones and evaluation of their milk composition. ...... 14 Evaluation of meat products from cloned cattle: biological and biochemical properties. ........................................................................................................... 14 Nutritional value of milk and meat products derived from cloning. ...................... 14 The health of somatic cell cloned cattle and their offspring.................................. 15 Meat and milk compositions of bovine clones. .................................................... 15 Japanese Experience on Animals Cloned by Somatic Cell Nuclear Transfer. ....... 16 Agency Perspectives on Food Safety for the Products of Animal Biotechnology (2012). ................................................................................................................ 16 Conclusión .................................................................................................................. 17 Glosario ...................................................................................................................... 18 Referencias bibliograficas: .......................................................................................... 20 2 �Documento de aproximación a la evaluación de la aptitud alimentaria de animales de interés pecuario obtenidos por medio de técnicas de clonación Resumen El interés por clonar animales, desde el punto de vista económico, proviene fundamentalmente de la intención de mantener en el tiempo una determinada genética de alto valor debido a sus cualidades productivas particulares. Estas técnicas de clonación permiten ampliar el número de individuos seleccionados zootécnicamente a los efectos de contar con réplicas idénticas del animal de interés, lo que posibilita su utilización como reproductores. En consecuencia, la descendencia contará con las características productivas heredadas del animal originalmente clonado. El destino de los animales clonados es generalmente reproductivo, y no se utilizan con la intención de que ingresen a la cadena alimentaria como principal objetivo, ya que actualmente clonar un animal es costoso en términos técnicos y económicos. Con respecto a la manufactura de alimentos, el producto que ingresa a la cadena alimentaria deriva mayormente de la progenie de los animales obtenidos por clonación. Asimismo, existen otras aplicaciones de las técnicas de clonación que no son sólo para consumo alimentario, sino para experimentación y desarrollo de emprendimientos comerciales diversos. Aún es baja la eficacia de obtención de clones debido a que se presenta una alta tasa de mortalidad en embriones, fetos, neonatos y crías de hasta seis meses de edad, según la especie, producto de un desorden en la regulación epigenética, lo que torna dificultosa y onerosa la obtención de un animal clonado mediante las técnicas actuales de clonación. A medida que avance la ciencia en el ajuste de las técnicas de clonación, será posible reducir la tasa de mortalidad y los costos debido al aumento en la sobrevida de animales clonados. Diferentes entidades de países interesados en la clonación han realizado con éxito experiencias con dicha tecnología en ganado bovino y porcino, y en menor proporción en cabras y ovejas. De las mismas surgen ciertos aspectos a perfeccionar en 3 �el desarrollo de los clones durante su gestación y en sus primeros meses de vida. Se considera que estos avances permitirán mejorar las técnicas de clonación. En consecuencia, se estima que en un futuro no muy lejano, el número de animales clonados de diferentes especies de interés pecuario se incremente paulatinamente en forma proporcional a los avances en los ajustes de las técnicas de clonación y a la disminución de los costos. Esto aumentará las probabilidades de que ingresen clones a la cadena alimentaria, una vez que hayan concluido con su período productivo. Es por ello que corresponde brindar una opinión aclaratoria sobre la aptitud alimentaria de los animales clonados y su progenie, basada en los antecedentes documentales y estudios experimentales existentes, habida cuenta de los mercados argentinos y el potencial impacto en ellos debido a las posibles restricciones comerciales de los productos derivados de clones y su descendencia. 4 �Elaboración del documento El presente documento se realizó en el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), cuya confección estuvo a cargo de los siguientes profesionales: Batista, Juan Carlos; Colusso, Graciela; Eliseix, Julio Pedro; Junco, Mariano; Maggi, Andrés; Meoniz, Ignacio. Agradecimientos Se agradece a los que participaron en la redacción del borrador final antes de su adopción: Aisen Eduardo4, Burachik Moisés3, Dillon Jorge H6, Gimenez Laura5, Germán Kaiser1, Maloberti Soledad5 y Rubinstein Clara 2. 1 INTA – EEA Balcarce, Departamento de Producción Animal, Grupo de Biotecnología de la Reproducción. 2 ILSI Argentina. 3 Foro Argentino de Biotecnología. 4 Laboratorio de Teriogenología “Dr. Héctor H. Morello”, Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad Nacional del Comahue. Cinco Saltos, Río Negro. 5 Dirección de Normas Cuarentenarias, Dirección Nacional de Sanidad Animal, SENASA. 6 Dirección Nacional de Sanidad Animal, SENASA. 5 �Introducción El mejoramiento del ganado ha sido aplicado desde la antigüedad en pos de procurar las características deseadas e incrementar su productividad. A los efectos de lograr estos objetivos, el hombre utilizó la selección de los animales destacados, en un principio en forma intuitiva y posteriormente con base científica. En los últimos años, el progreso en este ámbito ha sido considerable. La adopción de las técnicas denominadas ART´s (assisted reproductive technologies), comprenden desde la inseminación artificial a la clonación. Esto ha permitido aumentar la eficiencia reproductiva y el progreso genético de los animales destinados a la producción. En la Argentina, a partir de la década del 90, la clonación pasó a ser un tema de interés para la investigación y desarrollo en empresas privadas e instituciones públicas, posibilitando así su rápida adopción. Actualmente, la clonación se encuentra contemplada en el Plan Estratégico para el Desarrollo de la Biotecnología Agropecuaria 2005-2015. Diversos convenios firmados entre universidades, organismos públicos y empresas privadas sustentan el desarrollo de nuevos proyectos. La clonación per se está orientada principalmente hacia la multiplicación de animales de interés productivo, a la generación de animales con destino experimental y a la conservación de especies en peligro de extinción. En lo que se refiere a la regulación de la clonación, no existe en Argentina una norma específica, y por lo tanto, no se encuentra regulada la técnica ni los productos derivados de la misma. En el ámbito internacional, el panorama tiene diversas posturas, mas allá de que aún no existe legislación que prohíba el comercio de dichos productos. No obstante, es posible que en el corto plazo la Unión Europea (UE) regule y aplique restricciones en el comercio de clones y su progenie, debido a presiones de los Países Miembro. Los organismos competentes en seguridad alimentaria de los Estados Unidos (FDA) y la UE (EFSA) han generado evaluaciones de riesgo y se han expedido en el tema. Los documentos elaborados por dichas entidades declaran que en lo que respecta a la inocuidad, no existe evidencia de que el consumo de productos derivados de clones implique un mayor riesgo para la salud que los alimentos convencionales. En 6 �nuestro país, ha cobrado relevancia a partir del año 2008, y en la actualidad se ha contemplado la necesidad de que las autoridades dispongan de un documento oficial donde se clarifiquen diversos aspectos que hacen a la inocuidad de alimentos derivados de clones, con el objetivo de brindar elementos de gestión ante potenciales impactos restrictivos en los mercados de exportación. Objetivos El presente documento tiene como objetivo desarrollar una aproximación primaria de evaluación de riesgos de animales de interés productivo obtenidos por clonación, con la finalidad de brindar una opinión oficial sobre la aptitud alimentaria de los mismos, sus alimentos derivados, y su progenie, destacando los aspectos relevantes en lo que se refiere a inocuidad del alimento y sus propiedades nutritivas. De esta manera, se establecerán algunos conceptos con el propósito de clarificar cuestiones inherentes a la aptitud alimentaria de la carne, leche y todo otro tejido comestible para el hombre y animales y, en consecuencia, brindar un marco de información que sustente la libre comercialización de animales clonados y sus alimentos derivados. Alcance La presente opinión sobre la aptitud alimentaria de productos derivados de animales clonados corresponde a especies de interés alimentario. Este documento no pretende abordar temas relacionados con cuestiones éticas, sociales o religiosas derivadas de la utilización de las técnicas de clonación, ni aquellos aspectos relacionados con el bienestar animal. Tecnologías La técnica de clonación que será principalmente considerada en el presente documento, es la denominada TNCS (Transferencia Nuclear de Célula 7 �Somática). Esta técnica permite la reproducción asexual de un individuo, obteniendo otro genéticamente idéntico a su progenitor respecto a su genoma nuclear, dado que la población mitocondrial aporta un mínimo de ADN que no pertenece al mismo linaje que el núcleo de la célula somática, sino al linaje del ovocito. A su vez, se describen otras técnicas menos comunes. Actualmente se conocen básicamente dos técnicas para obtener animales por clonación, estas son la Transferencia Nuclear (transferencia nuclear de célula somática TNCS) y la técnica conocida como Twinning (gemelos). TNCS: La Transferencia Nuclear puede realizarse mediante dos técnicas diferentes, estas son: • Roslin: La célula donante del núcleo y el ovocito enucleado se colocan en proximidad y se les aplica un pulso eléctrico. Se fusionan las células, el embrión comienza su desarrollo, y posteriormente éste es implantado en un vientre receptor. Este método fue creado en el instituto Roslin y fue la técnica utilizada en la creación de la oveja Dolly. Esta técnica es la más utilizada en mamíferos de interés zootécnico y comercial. • Honolulu: Se extrae el núcleo de la célula somática y se introduce mediante una microinyección en un ovocito enucleado, se cultiva en un medio apropiado, el embrión desarrollado se implanta en un vientre receptor. Técnica es más utilizada en roedores. Existen ciertos efectos colaterales que se producen en el uso de las técnicas de clonación, los cuales han sido asociados a los resultados de una desregulación epigenética del núcleo de la célula somática que suplanta al núcleo del ovocito utilizado. Estos efectos, se corresponden a ciertas patologías que no difieren de las que surgen naturalmente en la reproducción sexual convencional, pero sí se observa un aumento en su incidencia. Lo importante es que no hay cambios genéticos (mutaciones, deleciones, etc), sino alteraciones en la expresión de genes normales. No obstante ello, estos efectos no resultan adversos en relación a la inocuidad, y se diluyen totalmente luego de los primeros meses de edad. 8 �Twinning: Consiste en la división mecánica de un embrión en un estadio temprano en dos o más embriones. Se fertiliza el ovocito, se deja crecer hasta la etapa embrionaria temprana, se lo divide en dos o más embriones que se cultivan en un medio apropiado y posteriormente se implantan en vientres receptores. Los clones obtenidos con esta tecnología son genéticamente idénticos entre sí (gemelos), a diferencia de los clones que se originan a partir de una célula somática (TNCS). Si bien es observable que existen diferentes tipos de inconvenientes o anormalidades que afectan al animal clonado y a madres sustitutas durante la gestación y los primeros meses de vida, tales como dificultades en la parición (mayormente debido al mayor tamaño de fetos macrosómicos, patología conocida también como Síndrome de la cría macrosómica o Large Offspring Syndrome, LOS), disfunciones placentarias, mortalidad y morbilidad perinatal, estos no difieren de los que resultan con el uso de otras técnicas de reproducción asistida, por lo que no se limitan ni son exclusivas de los animales clonados, aunque se observan en ellos con mayor frecuencia. A su vez, es de destacar que en cerdos y cabras clonados no se observan dichas anormalidades. Antecedentes en otros países Agencias internacionales en el campo de la seguridad alimentaria han emitido opinión en relación a la clonación de animales, manifestando que no existen riesgos para la salud derivados de su consumo. El Codex Alimentarius no ha incluido por el momento en su agenda, el tema de alimentos derivados de animales clonados. Canadá Health Canada declaró que los alimentos producidos a partir ganado desarrollado a través de la técnica TNCS y de su progenie se consideran bajo la definición de “Novel Foods”. Éstos están sujetos a las regulaciones de la Division 28, Part B, de la Food and Drug Regulations. 9 �Los desarrolladores que producen los animales por medio de TNCS no deben introducir los productos o subproductos de cualquier clon o su progenie a la cadena alimentaria humana, a menos que hayan sido sujetos a evaluación de inocuidad requerida para “Novel Foods” antes de ser comercializados. Los desarrolladores que deseen utilizar esta tecnología para producir ganado, deben abstenerse de comercializar dichos productos hasta que los requerimientos sean determinados y las guías estén disponibles, tanto para consumo humano como animal. Los animales clonados por TNCS, su progenie y sus productos y sus subproductos son también considerados como “Novel Foods” bajo el Acta de Protección Ambiental Canadiense de 1999, y regulados bajo esta norma. Australia y Nueva Zelanda (FSANZ): Nueva Zelanda considera que no hay base científica para prohibir los alimentos derivados de los clones animales. Existe un sistema de trazabilidad y registro de todos los animales clonados. Australia no posee una regulación específica en cuanto a la inocuidad alimentaria para los alimentos provenientes de clones. Sin embargo, existe un acuerdo informal entre el gobierno y la industria para que los clones no entren en la cadena alimentaria. No existe regulación para las importaciones de material reproductivo proveniente de clones. En este país se utiliza la técnica de clonación en bovinos y ovinos. Unión Europea: En enero del 2008, la UE propuso la suspensión temporaria de la clonación de animales destinados a la producción de alimentos, junto con la suspensión temporaria de la técnica de clonación. Hasta el momento, la UE no tiene ninguna regulación específica para la importación de material reproductivo (semen y embriones) proveniente de clones de animales. En lo referido a “Novel Foods” (alimentos novedosos), está en discusión la 10 �inclusión de los alimentos provenientes de los animales clonados (Regulación CE N° 258/97 sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios). Dinamarca es el único estado miembro que ha introducido, a través de una ley específica, una prohibición nacional sobre el uso de clonación animal con propósitos comerciales. Autoridad Europea de Inocuidad Alimentaria (EFSA) En el documento de Actualización del Estado del Arte sobre Clonación Animal, publicado por EFSA el 5 de julio de 2012, al igual que los tres documentos anteriores del 2008, 2009 y 2010, se reitera que la inocuidad de la carne y la leche de clones y de su descendencia, no presenta diferencias en comparación con las de los animales de cría convencional. Tampoco anticipa consecuencias para el medio ambiente, si bien reconoce la limitada disponibilidad de datos. Se menciona que si la técnica es utilizada de manera apropiada, junto con medidas idóneas de gestión, no debería afectar desfavorablemente la diversidad genética. Se señala la existencia de altos índices de mortalidad perinatal y morbilidad de los clones, como así también partos distócicos y abortos. Estos índices son considerablemente superiores a los índices observados en los animales de cría convencional procedentes de reproducción sexual. Por otra parte señala que los animales clonados pueden presentar cierta resistencia a determinadas enfermedades y/o podrían adaptarse fácilmente a condiciones ambientales difíciles, lo que puede aportar beneficios desde el punto de vista de sanidad animal. La evidencia científica disponible hasta el momento, demuestra que los alimentos obtenidos a partir de animales clonados o de su descendencia no plantean preocupaciones de inocuidad alimentaria. Por el contrario, los riesgos para el bienestar de los animales, constituirían un argumento sólido para que la Comisión Europea inicie un proceso legislativo. Para la evaluación de la seguridad de la leche y carne vacuna y de cerdos derivados de clones o de su progenie, se consideran: la información del análisis composicional y nutricional, la probable presencia de nuevos componentes, el estado de 11 �salud animal y la información disponible respecto a la eventual toxicidad y alergenicidad. Basados en el conocimiento actual, no se considera que existan diferencias en términos de inocuidad alimentaria de los alimentos derivados de clones saludables y su progenie (bovinos y porcinos) comparados con aquellos animales saludables criados por métodos convencionales. Hasta el presente, la limitada evidencia científica disponible respalda la presente conclusión. Reino Unido: La posición del Reino Unido es coincidente con EFSA para vacunos y porcinos, al considerar que no hay evidencia científica que indique diferencias en relación a la inocuidad alimentaria de los animales clonados y sus descendientes. El Reino Unido considera que una prohibición de los alimentos derivados de clones (como declara EFSA) resulta desproporcionada en términos de aptitud alimentaria y bienestar animal. El bienestar animal de todos los animales de granja incluyendo los clones y su descendencia se encuentran protegidos por la legislación vigente. Carnes y leche de animales clonados se clasifican como “Novel Foods” porque se obtienen por métodos no tradicionales de cría y se encuentran bajo la Regulación EU de Novel Foods vigente desde 1997. Por lo tanto, como tales, se requiere el análisis de inocuidad antes de que sean legalmente comercializados dentro de Unión Europea. Los alimentos categorizados como Novel Foods son sólo autorizados después de una evaluación de riesgo detallada y la autorización puede incluir la provisión de algún etiquetado necesario. A la fecha, no hubo solicitudes de autorización de alimentos de clones o de sus descendientes. Entre los animales de granja más clonados están los bovinos y cerdos de alto valor. Éstas son las únicas especies para las que hay suficientes datos disponibles para permitir realizar ensayos de inocuidad y estudios de bienestar animal. La FSA (Food Standard Agency) es el organismo responsable en materia de inocuidad alimentaria en el Reino Unido. La responsabilidad para el etiquetado de alimentos es compartida con DEFRA (Department for Environment Food and Rural Affairs). En diciembre de 2010, la junta de la FSA y DEFRA consideraron que, para propósitos de inocuidad alimentaria, no sería necesario y resultaría desproporcionado el etiquetado obligatorio de clones y sus productos derivados. Además, DEFRA declara 12 �que el etiquetado sería inaplicable e impracticable porque no hay un sistema de trazabilidad que se pueda utilizar tanto para productos importados como para los generados en el país. (EE.UU.) Administración de Alimentos y Drogas (FDA) Luego de estudios y análisis de riesgo detallados, la FDA ha concluido que la carne y leche de clones de vacas, cerdos y cabras, así como de su descendencia y de clones de otras especies tradicionalmente consumidas como alimentos son tan seguras como las provenientes de animales obtenidos por mejoramiento convencional, y no recomienda la aplicación de medidas adicionales (como el etiquetado), para alimentos y piensos derivados de clones. En la actualidad, la FDA no tiene suficiente información para decidir sobre el riesgo derivado del consumo de alimentos provenientes de clones de especies diferentes de las vacas, cerdos y cabras, y continúan recomendando como medida precautoria, que los productos comestibles de ovejas clonadas u otras especies diferentes a las analizadas no sean introducidos dentro de la cadena alimentaria. Desde el punto de vista agropecuario, los clones son utilizados con fines reproductivos, motivo por el cual, se considera poco probable que ingresen a la cadena alimentaria en número significativo. En conclusión, el análisis de riesgo realizado por la FDA concluye que la carne y leche proveniente de vacas, cerdos y cabras clonadas son tan inocuas como los alimentos que se utilizan a diario. Evidencia científica: A continuación se presentan las conclusiones de algunos trabajos realizados por la comunidad científica internacional, sobre aspectos relacionados a la inocuidad, calidad y otros, con el objeto de clarificar el conocimiento existente y brindar sustento al propósito del presente documento. 13 �Performance of dairy cattle clones and evaluation of their milk composition. Norman HD, Walsh MK. Cloning Stem Cells. 2004; 6(2):157-64. Animal Improvement. Programs Laboratory, Agricultural Research Service, US Department of Agriculture, Beltsville, Maryland 20705-2350, USA. dnorman@aipl.arsusda.gov El análisis composicional de la leche de bovinos clonados no demostró diferencias significativas cuando fue comparado con el de la leche de animales no clonados, con respecto a sólidos totales, grasas totales, perfil de ácidos grasos, lactosa y proteínas. Tampoco se encontraron diferencias cuando estos valores fueron comparados con los de la literatura científica. Evaluation of meat products from cloned cattle: biological and biochemical properties. Takahashi S, Ito Y. Cloning Stem Cells. 2004;6(2):165-71. Department of Animal Breeding and Reproduction, National Institute of Livestock and Grassland Science, Ibaraki, Japan. seiya@affrc.go.jp Este estudio demuestra que al comparar clones vacunos con animales no clonados, no se encuentran diferencias significativas en la composición de la carne, y sus propiedades alergénicas y de toxicidad. El estudio de alimentación de ratas con carne proveniente de clones muestra la ausencia de anormalidades en los parámetros que determinan la salud y el crecimiento de estos animales. Por lo expuesto se concluye que no existen diferencias biológicas y bioquímicas entre la carne de animales clonados y no clonados. Nutritional value of milk and meat products derived from cloning. Tomé D, Dubarry M, Fromentin G. Cloning Stem Cells. 2004;6(2):172-7. UMR INRA 914 Physiologie de la Nutrition et du Comportement Alimentaire, Institut National Agronomique Paris-Grignon, Paris, France. tome@inapg.fr En el estudio de alimentación de ratas no se encontraron diferencias significativas entre la leche y la carne derivados de vacas clonadas y no clonadas. 14 �The health of somatic cell cloned cattle and their offspring. Wells DN, Forsyth JT, McMillan V, Oback B. Cloning Stem Cells. 2004;6(2):101-10. AgResearch Ltd., Ruakura Research Centre, Hamilton, New Zealand. david.wells@agresearch.co.nz Encontraron que entre el destete y los cuatro años de edad la tasa de mortalidad anual en vacas clonadas a través de la técnica TNCS es de al menos del 8%, pero las razones de muerte son variables y potencialmente evitables. El principal factor de mortalidad en este periodo es la eutanasia debido a anormalidades músculo esqueléticas. En contraste, en relación a la progenie de clones, no hay una mayor tasa de muertes más allá del destete. Entre las vacas clonadas que sobreviven, los perfiles sanguíneos y otros indicadores de función fisiológica general como tasa de crecimiento, reproducción, crianza de hijos y producción de leche están todos dentro de los rangos fenotípicos normales. La viabilidad de la descendencia derivada de vacas clonadas, parece ser completamente normal (de 52 nacimientos el 85% sobrevivió las primeras 24 hs., al igual que las vacas control). La excelente viabilidad y los resultados hematológicos y bioquímicos de la descendencia de los clones se encuentran dentro de los rangos normales. Meat and milk compositions of bovine clones. X. Cindy Tian, et al. PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences). 2005;18(102):6261-66. Center for Regenerative Biology/Department of Animal Science, University of Connecticut, Storrs, CT 06269. USA. xiangzhong.yang@uconn.edu Luego de analizar más de 100 parámetros que conciernen a la calidad de la carne de clones de razas productoras de carne y los perfiles proteicos, los niveles de anticuerpos, la composición y la producción de leche de animales lecheros, se concluye que los parámetros de composición de carne y leche de clones no fueron significativamente diferentes comparados con sus contrapartes convencionales y con las razas comerciales. 15 �Todos los parámetros examinados están dentro del rango normal para la carne vacuna y los productos lácteos aprobados para consumo humano. Japanese Experience on Animals Cloned by Somatic Cell Nuclear Transfer. Mission of Japan to eh EU. 18/02/2008. Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries. Working Group of the Novel Foods Expert Committee (NFEC-WG) of the Food Safety Commission, January 2008. A través de TNCS clonaron 557 animales de ganado vacuno y 335 cerdos. La tasa de mortalidad en el período perinatal es mayor que la obtenida por ARTs convencionales. Esto podría deberse a un imperfección en la reconstrucción de la totipotencialidad de los embriones derivados de células somáticas. En los adultos, no hay diferencia en la tasa de mortalidad. No encontraron diferencias en cuanto a la inocuidad de la carne y la leche, al compararlos con animales obtenidos por ARTs convencional. Agency Perspectives on Food Safety for the Products of Animal Biotechnology (2012). HJ Howard, KM Jones and L Rudenko. Reprod Dom Anim 47 (Suppl. 4), 127–133. US Food and Drug Administration, Center for Veterinary Medicine, Animal Biotechnology Interdisciplinary Group, Rockville, MD, USA La FDA llegó a la conclusión de que la clonación animal no presentaba riesgos únicos ya sea para la sanidad animal o el consumo de alimentos, y la comida de los animales clones y su descendencia reproducida sexualmente no requiere la regulación federal adicional más allá de lo convencionalmente aplicables a animales de raza selecta de las especies examinadas. 16 �Conclusión La evidencia científica existente hasta la actualidad indica, por un lado, que no hay diferencias desde el punto de vista alimentario entre los productos provenientes de un animal clonado en comparación con los obtenidos de manera convencional, y por otro lado, que la información científica no indica que existan mayores riesgos y diferencias en la composición de los alimentos como consecuencia del uso de las técnicas de clonación, por lo que se concluye que no es necesario disponer de mayores medidas de control que las que se utilizan para los alimentos convencionales. Consecuentemente, sobre la base de los antecedentes documentales disponibles y en función del conocimiento científico internacionalmente aceptado, se puede concluir que los alimentos derivados de animales clonados son tan seguros y nutritivos como los obtenidos por otras técnicas de reproducción sexual, y por lo tanto, no se encuentran motivos razonables para regular su comercio. 17 �Glosario Animal donante: animal del que se obtienen las células para ser utilizadas en el procedimiento de clonación. ART´s (assisted reproductive technologies): Comprende todas aquellas técnicas de reproducción asistida que involucran la utilización de gametas. Célula donante: Constituye una célula somática la cual aportará el núcleo y parte del contenido citoplasmático utilizados para el procedimiento de clonación. Célula receptora: Se define de esta forma al ovoplasto (ovocito enucleado) que recibirá el núcleo y parte del contenido citoplasmático durante el procedimiento de clonación. Células somáticas: Todas las células de un organismo, excepto las sexuales (espermatozoides y óvulos). Célula totipotente: Constituye una célula capaz de generar un individuo completo. Clon / Animal clonado: Animal obtenido mediante la técnica de clonación (TNCS) y que constituye una copia prácticamente idéntica al animal donante (el ovocito aporta un mínimo de ADN mitocondrial). Embrión: Primera etapa en el desarrollo de los organismos pluricelulares. Sigue inmediatamente a la fusión de los pronúcleos en el óvulo fecundado. Embrión clonado: embrión resultante de la Transferencia Nuclear de Células Somáticas. Epigenética: describe cualquiera de los mecanismos que regulan la expresión y la interacción de los genes, en particular durante el proceso de desarrollo. Estos incluyen los cambios que influyen en el fenotipo, pero han surgido como resultado de mecanismos tales como los patrones heredados de la metilación del ADN y/o acetilación. Ejemplo: Imprinting o silenciamiento. Heteroplasmia: Mezcla de más de un tipo de genoma de organela dentro de una célula o individuo, en el presente documento nos referimos específicamente a las mitocondrias. Madre Sustituta: Hembra receptora que anidará en su útero al embrión obtenido mediante la técnica de clonación. Ovocito enucleado: Ovocito al cual se le ha extraído el núcleo y parte de su contenido citoplasmático. Progenie de clones: Las generaciones F1 y posteriores de animales nacidos mediante reproducción sexual, donde al menos uno de los antepasados es un clon. Regulación Epigenética: Se refiere a los cambios reversibles de ADN que hace que los genes se expresen o no dependiendo de las condiciones externas. Estos fenómenos, como la 18 �metilación y la modificación (acetilación) de histonas, no afectan la secuencia de los genes pero varían su expresión. Reproducción convencional: Reproducción sexual. Reproducción sexual: la producción de crías por la fusión de los gametos masculinos y femeninos (en contraste con la "reproducción asexual"). Se consideran dentro de esta definición las técnicas conocidas como ART´s. Síndrome de la cría macrosómica, LOS (Large Offspring Sindrome): Síndrome morfológico debido a alteraciones en la expresión genética. Un feto LOS es inusualmente grande para su especie (EFSA considera para su definición que el tamaño debe ser mayor a 2 SD sobre la media de la raza), tiene períodos de gestación más extensos a los habituales, y frecuentemente presentan asociadas otro tipo de anormalidades. TNCS: Transferencia nuclear de células somáticas o SCNT (Somatic Cell Nuclear Transfer). 19 �Referencias bibliograficas: -Animal Health and Welfare and Environmental Impact of Animals derived from SCNT Cloning and their Offspring, and Food Safety of Products Obtained from those Animals. EFSA Journal 2012;10(7):2794. -Agency Perspectives on Food Safety for the Products of Animal Biotechnology. HJ Howard, KM Jones and L Rudenko. US Food and Drug Administration, Center for Veterinary Medicine, Animal Biotechnology Interdisciplinary Group, Rockville, MD, USA. Reprod Dom Anim 47 (Suppl. 4), 127–133 (2012). -Update on the first cloned goats (2012). S Blash et al. Nature Biotechnology 30, 229–230. -Conocimiento e Implicancias Comerciales de la Clonación Animal. Dirección Nacional de Sanidad Animal. Dirección de Normas Cuarentenarias. SENASA. Marzo 2011. -Further Advice on the Implications of Animal Cloning (2009). EFSA Scientific Committee. The EFSA Journal RN 319, 1-15. -Food Safety, Animal Health and Welfare and Environmental Impact of Animals1 derived from Cloning by Somatic Cell Nucleus Transfer (SCNT) and their Offspring and Products Obtained from those Animals (2008). EFSA Scientific Committee. The EFSA Journal 767, 1-49 -Animal Cloning: A Risk Assessment. (2008) Center for Veterinary Medicine, U. S. Food and Drug Administration. FDA Website. -Clonación de ganado. Documento prospectivo sobre su regulación e implicancias comerciales. Oficina de Biotecnología dependiente de la ex Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA) de la REPÚBLICA ARGENTINA. Febrero 2008. -How healthy are clones and their progeny: 5 years of field experience (2007). M Panarace et al. Theriogenology 67(1) 142-151. -Genomic stability and physiological assessments of live offspring sired by a bull clone, Starbuck II (2007). H Ortegon et al. Theriogenology 67: 116-126 -Comparison of meat composition from offspring of cloned and conventionally produced boars (2007). S Walker et al. Theriogenology 67: 178-184 -Risk assessment of meat and milk from cloned animals (2007). X Yang et al. Nat Biotechnol 25:77-83. -Reproductive and growth performance in Jin Hua pigs cloned from somatic cell nuclei and the meat quality of their offspring (2006). M Shibata et al. J Reprod Dev; 52: 583-590. -Progeny of somatic cell nuclear transfer pig clones are phenotypically similar to non-cloned pigs (2005). B Mir et al. Cloning Stem Cells 7: 119-125. -Growth and fertility of bulls cloned from the somatic cells of an aged and infertile bull (2005). K Shiga et al. Theriogenology 64: 334-343. -Nutritional value of milk and meat products derived from cloning (2004). D Tome et al. Cloning Stem Cells 6:172-177. 20 �-Review on the Current Status of the Extent and Use of Cloning in Animal Production in Australia and New Zealand (2003). R. Seamark. FSANZ website. -FSA (Food Standards http://www.food.gov.uk/safereating/novel/cloned/ Agency) website: -Clonación pecuaria con fines alimentarios – Situación Actual y Perspectivas (2011). Gimenez, Laura. Trabajo Final de la Carrera de Especialización en Inocuidad y Calidad Agroalimentaria. 21 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Publicaciones SENASA Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Documento de aproximación a la evaluación de la aptitud alimentaria de animales de interés pecuario obtenidos por medio de técnicas de clonación Publisher An entity responsible for making the resource available Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2012 Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Monografía Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context B.S.0049 Abstract A summary of the resource. Documento de aproximación a la evaluación de la aptitud alimentaria de animales de interés pecuario obtenidos por medio de técnicas de clonación. El presente documento tiene como objetivo desarrollar una aproximación primaria de evaluación de riesgos de animales de interés productivo obtenidos por clonación, con la finalidad de brindar una opinión oficial sobre la aptitud alimentaria de los mismos, sus alimentos derivados, y su progenie, destacando los aspectos relevantes en lo que se refiere a inocuidad del alimento y sus propiedades nutritivas. Table Of Contents A list of subunits of the resource. Resumen Elaboración del documento Agradecimientos Introducción Objetivos Alcance Tecnologías TNCS Twinning Antecedentes en otros países Canadá Australia y Nueva Zelanda (FSANZ) Unión Europea Autoridad Europea de Inocuidad Alimentaria (EFSA) Reino Unido (EE.UU.) Administración de Alimentos y Drogas (FDA) Evidencia científica Performance of dairy cattle clones and evaluation of their milk composition Evaluation of meat products from cloned cattle: biological and biochemical properties Nutritional value of milk and meat products derived from cloning The health of somatic cell cloned cattle and their offspring Meat and milk compositions of bovine clones Japanese Experience on Animals Cloned by Somatic Cell Nuclear Transfer Agency Perspectives on Food Safety for the Products of Animal Biotechnology (2012) Conclusión Glosario Referencias bibliograficas https://biblioteca.senasa.gob.ar/files/original/74368eefd3f1086cafa81647794930bd.pdf c9712aa39efa585d7fd20c82b9e32472 PDF Text Text SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD ANIMAL Y CALIDAD AGROALIMENTARIA MANUAL SIGSA CARGA DE SEROLOGIA SISTEMA INTEGRADO DE GESTION DE SANIDAD ANIMAL CARGA DE SEROLOGIA DE BRUCELOSIS Dirección de Planificación y Estrategia en Sanidad Animal Mayo 2021 Versión 2. 2021 El siguiente documento tiene como finalidad brindarle al usuario una herramienta de capacitación que le facilite el trabajo con el Sistema Integrado de Gestión de Sanidad Animal (SIGSA) �OBJETIVOS DEL SISTEMA El objetivo de esta funcionalidad es brindar a los usuarios del sistema la opción de carga de los resultados de las serologías de brucelosis. MARCO NORMATIVO Resolución SENASA N° 67/2019 y resolución SENASA N° 77/2021 ¿QUIEN PUEDE CARGAR UNA SEROLOGIA? Puede cargar una serología el personal de la Oficina Local o el Veterinario Acreditado al programa de brucelosis bovina del RENSPA involucrado. REQUISITOS PARA LA CARGA DEL RESULTADO El Veterinario responsable debe tener cargado el rol de acreditado al programa de brucelosis, en el SUR. Esta acción es realizada por Senasa a través del registro de la realización de los cursos de acreditación o re-acreditación. El laboratorio debe estar registrado en el SUR, tener en cuenta que figuran con la razón social, y no con el nombre de fantasía. Este registro es realizado por Senasa a partir de los laboratorios inscriptos a la red nacional de laboratorios diagnósticos. INGRESO POR AFIP El veterinario acreditado debe ingresar a SIGSA a través de la página de AFIP con CUIT y clave fiscal. Previamente debe tener asociado el aplicativo SIGSA. (Ver Manual ADHESION DE SERVICIOS INTERACTIVOS CON CLAVE FISCAL AFIP) �CARGA DE LA SEROLOGIA En la pantalla principal de SIGSA, verificar que se encuentre en Vista Bovinos. Para ingresar una nueva serología se debe ingresar en la pestaña [Sanitario Sanitario], luego en [Brucelosis] y hacer click en [[Nueva Serología]. �En la siguiente pantalla el usuario deberá ingresar el RENSPA que solicita la carga de la serología. Una vez ingresado el RENSPA se habilitará la carga de los datos restantes: Desde el botón [BUSCAR] se despliegan las pantallas para seleccionar el Veterinario responsable y el Laboratorio de red. Veterinario Acreditado �Laboratorio de red Una vez ingresado el RENSPA, el veterinario y el laboratorio se ingresan el resto de los datos solicitados. Debe ingresarse motivo, fechas y número de protocolo como figura según el recibido por parte del laboratorio. �Luego se debe cargar la cantidad de animales muestreados, por categoría. . El sistema trae al momento de la carga las existencias de animales presentes a la fecha, como referencia. La cantidad de animales a registrar (según protocolo de diagnóstico) puede no coincidir con el stock de acuerdo al trabajo que se haya realizado, sobre todo cuando se trata de diagnósticos parciales como DOES MUESTREO, controles de movimientos, saneamientos. El sistema advertirá esta situación, solo se debe continuar. �Una vez ingresada la información necesaria, presionar el botón [[GENERAR GENERAR], el sistema informara la creación del certif certificado. CARGA DE POSITIVOS Para realizar la carga de serologías con animales positivos se deben seguir los mismos pasos indicados arriba, al momento de registrar la cantidad de animales se deben informar la cantidad de positivos. �Al registrar alguna cantidad de animales positivos el sistema requerirá que se consignen las caravanas positivas y no permitirá continuar hasta que las mismas se registren adecuadamente en cantidad y número oficial de caravana. Las caravanas deben registrarse con los car caracteres acteres correspondientes al CUIG (dos letras y tres números) y al número de manejo (una letra y tres números) y sin el digito verificador. En total 9 caracteres los cuales deben escribirse todos juntos. Para separar las distintas caravanas positivas se debee utilizar solo un espacio. �Una vez generado el certificado de carga de serología el sistema permite realizar una impresión del certificado. �IMPORTANTE La carga de la serología en SIGSA se utiliza para volcar la información al sistema de las distintas acciones de diagnostico bajo plan. Las mismas pueden ser por distintos motivos como DOES, Saneamientos, os, Vigilancia, Certificado de sseronegatividad eronegatividad para el movimiento. La carga de estas serologías no implica que automáticamente el establecimiento se le haya generado un registro de estatus sanitario como ser el “LIBRE”, “NEGATIVO” o “BAJO SANEAMIENTO”. Este registro se encuentran limitados a las oficinas locales de Senasa. Por lo cual para asignar un ESTATUS SANITARIO a partir de la SEROLOGÍA registrada registrada, se debe dar aviso a la misma para verificar los datos consignados y la oficina local registrará el estatus sanitario según corresponda. Asimismo la oficina local de forma rutinaria o aante nte inconsistencias podrá requerir la presentación de los protocolos diagnósticos originales emitidos por los laboratorios. �SOPORTE TÉCNICO-MESA DE AYUDA DEL SIGSA-CONTACTO Para cualquier duda o consulta pueden comunicarse con la mesa de ayuda de SIGSA. Horario de atención telefónica de lunes a viernes de 8 a 17 hs Teléfonos: (011) 4121-5374/5634/5252/5415 Corporativos: #1340 / #1900 / #2111/#2303 Guardias de fin de semana para urgencias de 8 a 20 hs al corporativo #1900 ((011)-15-40413614.) � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Publicaciones SENASA Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Manual SIGSA. Cargar de serologia. Sistema Integrado de Gestión de Sanidad Animal. Carga de Serologia de Brucelosis. Publisher An entity responsible for making the resource available Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2021 Relation A related resource Resolución SENASA N° 67/2019 Resolución SENASA N° 77/2021 Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Manual Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context B.S.0050 Abstract A summary of the resource. Manual explicativo para brindar a los usuarios del sistema la opción de carga de los resultados de las serologías de brucelosis. Brucelosis SISTEMAS INFORMATICOS https://biblioteca.senasa.gob.ar/files/original/189544fb0e48f38112d39e588ab6fc74.pdf 80ede6077a3831bc6450fbef903c1022 PDF Text Text ZOONOSIS TUBERCULOSIS BOVINA CÓMO RECONOCERLA Y PREVENIRLA �TUBERCULOSIS BOVINA CÓMO RECONOCERLA Y PREVENIRLA ¿CÓMO SE TRANSMITE? Principalmente por vía respiratoria mediante secreciones nasofaríngeas y, en segundo término, por vía digestiva a través del contacto con pastos contaminados con heces u orina. También, mediante el consumo de agua, leche y otros alimentos contaminados. Además, por vía genital a través del semen. ¿QUIÉNES PUEDEN ENFERMARSE? Animales domésticos y salvajes, bovinos, porcinos, caprinos, camélidos, ciervos, y también los seres humanos por ser una zoonosis. Los terneros lactantes al igual que los seres humanos se contagian al ingerir leche cruda procedente de vacas enfermas. SEÑOR PRODUCTOR ¿Cómo prevenirla y controlarla? •Hierva o pasteurice la leche calentándola a 65°C durante 30 minutos y revolviendo frecuentemente antes de consumirla o preparar productos derivados. •Separe las crías de las vacas positivas de aquellas negativas y suminístreles calostrado y, posteriormente, sustituto lácteo o leche en polvo. •Compre animales en establecimientos oficialmente libres o no reaccionantes a la tuberculina. •Elimine inmediatamente aquellos animales con reacción positiva a la prueba diagnóstica, destinándolos a faena. •Detecte a los animales enfermos mediante la técnica de tuberculinización. •Lave, cepille y desinfecte las instalaciones con fenol al 5%. �Es una enfermedad infecciosa del ganado bovino causada por la bacteria Mycobacterium bovis, se transmite a otros animales y al hombre. Es considerada de riesgo profesional para trabajadores rurales, tamberos, veterinarios, trabajadores de la industria frigorífica y carniceros. PLAN NACIONAL DE CONTROL Y ERRADICACIÓN La Resolución N° 128/2012 establece que la inscripción en este Plan es obligatoria a nivel nacional para: •Tambos de bovinos, ovinos y caprinos. •Cabañas lecheras de bovinos, ovinos y caprinos. •Cabañas de carne (cría) de bovinos y caprinos. Los establecimientos que no cumplan con la reglamentación vigente no podrán movilizar su ganado ni emitir Documentos de Tránsito Electrónico (DT-e) hasta no regularizar su situación. Los establecimientos reconocidos como libres de tuberculosis con anterioridad a esta Resolución, conservarán su estatus sanitario. Si mantiene su establecimiento libre de tuberculosis, usted puede: •Valorizar sus animales e incrementar sus ventas. derivados según exigencias internacionales. •Proporcionar valor agregado a la leche y otros productos lácteos. •Evitar decomisos en faena de reses afectadas. •Disminuir el riesgo de contagio para su personal. •Exportar animales, sus carnes, leche y �Súmese al esfuerzo para erradicar la tuberculosis bovina de nuestro país. Su compromiso vale. Para mayor información comuníquese con la oficina del Senasa más cercana a su establecimiento. Coordinación de Zoonosis del Senasa (011) 4121 -5000 tuberculosis@senasa.gob.ar � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Publicaciones SENASA Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Tuberculosis bovina. Cómo reconocerla y prevenirla Publisher An entity responsible for making the resource available Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Coordinacion de Zoonosis Relation A related resource Resolución N° 128/2012 Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Monografía Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context B.S.0051 Abstract A summary of the resource. Información sobre como reconocer y prevenir la tuberculosis bovina, la cual es una enfermedad infecciosa del ganado bovino causada por la bacteria Mycobacterium bovis, se transmite a otros animales y al hombre. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2012 Enfermedades de los Bovinos Tuberculosis https://biblioteca.senasa.gob.ar/files/original/68a1c9b1d2c79ae91e289ea7ec57b36a.pdf e31a0134f4fc108d021c495f3ebaec47 PDF Text Text ZOONOSIS TRIQUINOSIS CÓMO RECONOCERLA Y PREVENIRLA �TRIQUINOSIS CÓMO RECONOCERLA Y PREVENIRLA ¿CÓMO SE TRANSMITE? ¿CUÁLES SON LOS SIGNOS CLÍNICOS? Los cerdos adquieren el parásito al comer carne con larvas de Trichinella. Esto ocurre si son criados en malas condiciones higiénico-sanitarias (presencia de basura, residuos alimenticios crudos, roedores, etc). Los cerdos parasitados no presentan signos clínicos visibles. Las personas se enferman al consumir carne cruda o mal cocida de porcinos o de animales silvestres con parásitos o productos sin cocción, como chacinados o embutidos (salames, chorizos, bondiola), elaborados con carnes que no han sido analizadas previamente. En las personas, se debe poner atención a los siguientes signos clínicos asociados con la triquinosis: •fiebre; •dolores musculares; •hinchazón de párpados; •erupción en la piel; •diarrea y vómitos; •decaimiento similar al de la gripe. Las larvas no se observan a simple vista y no alteran ni las características externas, ni el sabor ni el color de la carne o de sus derivados. ¿CÓMO PREVENIRLA? El Senasa recomienda adoptar las siguientes medidas preventivas: Para consumidores • Adquiera chacinados y embutidos de origen porcino o de animales de caza, que hayan sido inspeccionados y certificados por el Senasa u otros organismos provinciales o municipales. Los productos deben estar identificados con un rótulo que garantice su control. •No compre productos ofrecidos mediante la venta callejera ya que son de origen desconocido y no poseen certificación, por lo que significa un alto riesgo para su salud. •Cocine bien la carne de cerdo, hasta que desaparezca el color rosado en su interior. •Considere que la salazón, el ahumado o la cocción con microondas no matan al parásito. • Antes de elaborar chacinados o embutidos para autoconsumo, debe remitir una muestra de entraña de cada cerdo a un laboratorio para que sea analizada. �Es una enfermedad que se transmite de los animales a las personas, producida por Trichinella spp., un pequeño parásito que se aloja en los músculos de los animales. Afecta principalmente a los cerdos y a algunos animales silvestres como los jabalíes y los pumas. ¿CÓMO ACTUAR ANTE LA SOSPECHA O CONFIRMACIÓN DE LA ENFERMEDAD? Si presenta alguno de los signos clínicos mencionados y recientemente consumió productos de origen porcino o de animales silvestres, recurra al centro de salud más cercano. Notifique a las autoridades sanitarias locales sobre la crianza de cerdos en malas condiciones de higiene, en presencia de roedores y/o alimentados con basura. Recuerde que la triquinosis porcina se encuentra dentro del grupo de enfermedades de notificación obligatoria, por lo que ante la sospecha o confirmación de algún caso, contáctese con el Senasa. Para productores •Respete las normas establecidas por las autoridades sanitarias para la tenencia y la cría de cerdos. •Aliméntelos adecuadamente, evite que ingieran basura y restos de alimentos de comercios urbanos. •Combata la presencia de roedores. •Si realiza faena casera para autoconsumo, debe remitir una muestra de entraña de cada cerdo a un laboratorio para que sea analizada. •Consulte en el municipio o a su veterinario acerca de los laboratorios donde enviar las muestras para determinar la ausencia o presencia del parásito que provoca la triquinosis. •No consuma carne porcina o silvestre ni productos derivados de la misma, antes de saber que el análisis de laboratorio resultó negativo. •Tenga en cuenta que la salazón, el ahumado o la cocción con microondas no matan al parásito. En consecuencia, los productos deben elaborarse siempre con carne que resulte negativa a la prueba diagnóstica. �La detección temprana y la notificación inmediata de casos de triquinosis son fundamentales para la implementación de medidas de prevención, control y vigilancia por parte de los organismos competentes. Coordinación de Zoonosis del Senasa (011) 4121 -5000 coorzoonosis@senasa.gob.ar � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Publicaciones SENASA Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Triquinosis. Cómo reconocerla y prevenirla Publisher An entity responsible for making the resource available Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Coordinación de Zoonosis Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Monografía Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context B.S.0052 Abstract A summary of the resource. Informacion sobre como reconocer y prevenir la triquinosis, que es una enfermedad que se transmite de los animales a las personas, producida por Trichinella spp., un pequeño parásito que se aloja en los músculos de los animales. Afecta principalmente a los cerdos y a algunos animales silvestres como los jabalíes y los pumas. Enfermedades de los Porcinos Triquinosis https://biblioteca.senasa.gob.ar/files/original/1eb14bbe86d2d7dd56cf1f8939edc745.pdf 6f22c03e7e39a54619a44e30e964c10c PDF Text Text ZOONOSIS SÍNDROME URÉMICO HEMOLÍTICO CÓMO RECONOCERLO Y PREVENIRLO �SÍNDROME URÉMICO HEMOLÍTICO CÓMO RECONOCERLO Y PREVENIRLO ¿CÓMO SE TRANSMITE? ¿CUÁLES SON LOS SIGNOS CLÍNICOS? El síndrome urémico hemolítico se transmite a través de: •Fiebre; •dolor abdominal; •vómitos y diarrea; •sangre en las heces; •irritabilidad; •debilidad y letargo; •falta de producción de orina; •palidez; •hematomas; •hemorragias subcutáneas en forma de pequeños puntos rojos (petequias); •coloración amarillenta de la piel (ictericia); •lesión renal. •La carne mal cocida y los productos de la huerta mal lavados y previamente contaminados; •La falta de limpieza en superficies que fueron usadas para cortar carne cruda o verduras y hortalizas; •La inadecuada higiene en las manos luego de ir al baño, estar en contacto con animales y/o manipular alimentos. •El uso de aguas contaminadas con materia fecal para el lavado de vegetales u otros alimentos; •El uso de efluentes cloacales o de la industria agroalimentaria en el riego y la fertilización de huertas. Los animales no son afectados por esta enfermedad. ¿CÓMO PREVENIRLO? En la manipulación y el consumo de alimentos: jugos de fruta pasteurizados. • Lave con detergente o lavandina las superficies donde se apoyan alimentos. • Realice una adecuada cocción de los alimentos (tenga en cuenta que el interior de la carne cocida debe ser de color gris y no rosado). • Lave cuidadosamente las frutas y verduras. • Evite la contaminación cruzada (producida por el contacto de alimentos crudos con cocidos) en la elaboración de las comidas. • Consuma leche, derivados lácteos y • Adquiera los alimentos de origen animal y vegetal en comercios habilitados y que reúnan las condiciones de higiene apropiadas. • Consuma chacinados y embutidos que estén identificados con un rótulo que asegure su calidad. �Es una enfermedad causada por una cepa de la bacteria Escherichia coli, que suele estar presente en la materia fecal de animales y personas y que afecta el sistema renal y urinario de los humanos. En la Argentina, hay una alta detección de casos de la enfermedad en personas de todas las edades. El síndrome urémico hemolítico puede resultar mortal en niños menores de cinco años, ancianos e individuos cuya inmunidad esté afectada. • Lávese las manos con abundante agua y jabón, después de ir al baño y antes de manipular alimentos. • Evite que niños menores de 5 años consuman chacinados caseros debido a su mayor susceptibilidad. • Consuma agua potable. Ante dudas sobre la calidad del agua, deberá hervirla o agregarle dos gotas de lavandina por litro de agua, agitar y dejar reposar 30 segundos antes de ingerirla. En el trabajo con animales: • Conserve los alimentos frescos y cocidos en la heladera. • No riegue las huertas con aguas contaminadas con materia fecal. • Evite el hacinamiento, la acumulación de materia fecal y el barro en la crianza de animales. �El SUH no cuenta con un tratamiento específico, por esta razón la prevención es una herramienta clave y de ahí la importancia de que la comunidad incorpore en los hogares las medidas necesarias para cuidar la salud de los consumidores. Coordinación de Zoonosis del Senasa (011) 4121 -5000 coorzoonosis@senasa.gob.ar � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Publicaciones SENASA Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Síndrome Urémico Hemolítico. Cómo reconocerlo y prevenirlo Publisher An entity responsible for making the resource available Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Coordinación de Zoonosis Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Monografía Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context B.S.0053 Abstract A summary of the resource. Informacion sobre como reconocer y prevenir el Síndrome Urémico Hemolítico, que es una enfermedad causada por una cepa de la bacteria Escherichia coli, que suele estar presente en la materia fecal de animales y personas y que afecta el sistema renal y urinario de los humanos. https://biblioteca.senasa.gob.ar/files/original/bf6d085693002deba8bae7ea454db9c5.pdf e40a55d5129fa9b52062c7ac1c1122af PDF Text Text ZOONOSIS RABIA PARESIANTE CÓMO RECONOCERLA Y PREVENIRLA �RABIA PARESIANTE CÓMO RECONOCERLA Y PREVENIRLA ¿Cómo se transmite? El transmisor es un vampiro (Desmodus rotundus) que suele encontrarse en huecos de árboles, cuevas y canales de riego. Este realiza las mordeduras en lugares en que al animal le resulta difícil espantarlos, como detrás de las orejas, la base de la cola, la ubre y los pezones. El contacto con animales rabiosos implica riesgo de contagio para el hombre durante la faena, al medicarlos por vía oral, o cuando se intenta la desobstrucción manual del esófago por suponer que la disfagia que se observa es consecuencia de una obstrucción alimentaria. ¿Cuáles son los SIGNOS CLÍNICOS? En las personas: •debilidad; •malestar general; •fiebre; •dolor de cabeza; •agitación. En los animales: •excitación e inquietud; •musculatura contraída; •aumento de la salivación; •pérdida de apetito; •tendencia a aislarse. ¿Cómo PREVENIRLA? Para evitar el contagio de la enfermedad, el Senasa recomienda realizar las siguientes acciones: •Vacune obligatoriamente a todos sus animales durante el transcurso de un brote de rabia en su área o en la vecindad (en cada caso, la extensión del área de vacunación obligatoria será determinada por el Senasa). •Denuncie la presencia de animales con sintomatología nerviosa. •No delegue a terceros la toma de muestras (solo los veterinarios del Senasa extraen y envían material para diagnóstico). •Entierre o incinere los cadáveres para evitar la propagación del brote. •Notifique al Senasa sobre la presencia de posibles refugios de vampiros. �Es una enfermedad transmisible a las personas causada por un virus que afecta al sistema nervioso de los mamíferos, incluyendo al hombre. Algunas de las especies domésticas que pueden contraerla son los bovinos, equinos, ovinos y porcinos; algunas de las silvestres son las corzuelas y los jabalíes. ¿Cómo actuar ante la sospecha o confirmación de la enfermedad? La rabia paresiante es una enfermedad grave para la salud pública. Por eso, si observa alguno de los signos clínicos mencionados en personas o animales, recurra al centro de atención médica más cercano para un chequeo. Recuerde que la rabia paresiante se encuentra dentro del grupo de enfermedades de denuncia obligatoria por lo que ante la sospecha o confirmación de algún caso, contáctese con el Senasa. FOCOS ENDÉMICOS El virus rábico que origina esta enfermedad se encuentra difundido en ciertas provincias del territorio argentino. PARALELO 31º PARALELO 34º DISPERSIÓN DE LA RABIA PARALITICA DISPERSION DEL VAMPIRO �La detección temprana y la notificación inmediata de casos de rabia paresiante son fundamentales para la implementación de medidas de prevención, control y vigilancia por parte de los organismos competentes. Coordinación de Zoonosis del Senasa (011) 4121 -5000 rabia@senasa.gob.ar � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Publicaciones SENASA Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Rabia Paresiante. Cómo reconocerla y prevenirla Publisher An entity responsible for making the resource available Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Coordinación de Zoonosis Language A language of the resource Es Type The nature or genre of the resource Monografía Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context B.S.0059 Abstract A summary of the resource. Informacion sobre como reconocer y prevenir la rabia paresiante, que es una enfermedad transmisible a las personas causada por un virus que afecta al sistema nervioso de los mamíferos, incluyendo al hombre. Algunas de las especies domésticas que pueden contraerla son los bovinos, equinos, ovinos y porcinos; algunas de las silvestres son las corzuelas y los jabalíes. El transmisor es un vampiro (Desmodus rotundus) que suele encontrarse en huecos de árboles, cuevas y canales de riego. Rabia Paresiante